İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/743 K.2021/151

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; dava dışı... ile % 50'şer oranında davalı şirkete ortak olduklarını, her iki ortağın şirketin müşterek imzayla temsili konusunda yetkili olduğunu, dava dışı ortağın şirketin kuruluş aşamasında yükümlülüklerini yerine getirmekle birlikte şirketin faaliyete geçmeye hazırlandığı dönemlerde davacı ile aralarında başka konuda çıkan uyuşmazlık nedeniyle şirket faaliyetlerine katılmamaya, şirket karar mekanizmasının çalışmasına katılmamaya başladığını, bu nedenle şirket adına kararlar alınamadığını, çok sayıda destekten faydalanamadıklarını,

aleyhlerine girişilen icra takiplerinde yasal temsil haklarını kullanamadıklarını, şirket adına ödemelerin davacının ortağı olduğu...

Şirketi tarafından yapılmak zorunda kalındığını ileri sürerek, tedbiren dava dışı ortak ...'in temsil yönetim yetkilerinin sınırlandırılmasına ve dava dışı ortağın temsili ve yönetimi için kayyım atanmasına bu talepleri kabul edilmezse tedbiren davalı şirkete 3.bir ortak alınmasına, hissedarların temsil ve yönetim yetkilerinin mahkemece düzenlenmesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davalı limited şirketin tamamına temsil ve yönetim kayyımı atanmasına, TTK 636/3 maddesi uyarınca resen hükmedilecek başkaca tedbirlerin alınmasına aksi halde son çare olarak şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin tedbir talebinin kabulüne ilişkin mahkememizce 18.01.2021 tarihinde karar verildiği ancak davacı vekilince tedbirin uygulanmasının talep edilmediği anlaşılmakla, tedbir kararı kendiliğinden kalkmıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu 12.02.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini , hiçbir yargılama gideri, mahkeme masrafı, mahkeme harçları, avukatlık ücreti, vekalet ücreti vs. Bedel taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.