İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/777 K.2021/172

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin ve Yetki Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/777Karar2021/172Tarih19 Şubat 2021Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Şubat 2021
Esas no
2020/777
Karar no
2021/172
Dava
Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin ve Yetki Verilmesi
Dava tarihi
28/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin ve Yetki Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... Nakliyat ve Ltd. Şti'nin hissedarı olduğunu, müvekkilinin babası müteveffa...'nin davalı şirketin temsile yetkili müdürü iken 04.11.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin uzun zamandan beri genel kurul toplantısının yapılamadığını, davalı şirketin TTK'da verilen görevleri yapmak ve hisse intikallerinin yapılabilmesi için yetkili organlarını seçmek üzere genel kurulun toplantıya çağırmak üzere davacıya yetki ve izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ve ekinde gönderdiği sicil dosyasının incelenmesinden; İzmir Ticaret Sicil Merkez ... sicilinde kayıtlı ... Turistik İşletmeler Tic. Ltd. Şti.'nin adresinin ... İzmir olduğu, 22/07/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürleri ... ...nin şirket müdürlüklerinin devamına bunlar yanında... ile ...'nin münferiden temsil etmek üzere 10 yıl süreyle müdür olarak seçilmelerine karar verildiği, böylelikle şirket müdürler kurulunun ..., ..., ... ve ...'den oluştuğu, 10 yıllık görev ve yetki sürelerinin 22/07/2019 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince sunulan mirasçılık belgesinden; ...nin 04/11/2018 tarihinde öldüğü geriye mirasçısı olarak aynı zamanda şirketin ortakları olan ..., ..., ..., ... ve ...'in kaldığı anlaşılmıştır.

Davamız; TTK 617/3 maddesinin yollamasıyla TTK 410/2 maddesine dayalı genel kurulun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.

TTK 410/1 maddesinde "genel kurul süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir tasfiye memurları da görevleriyle ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilirler" hükmüne yer verilmiştir.

TTK 624/3 maddesinde "Birden fazla müdürün varlığı halinde bunlar çoğunlukla karar alırlar. Eşitlik halinde başkanın oyu üstün sayılır. Şirket sözleşmesi müdürlerin karar almaları konusunda değişik bir düzenleme ön görülebilir" hükmü yer almaktadır.

Celp olunan ticaret sicil kayıtlarından şirketin 22/07/2009 tarihli ortaklar genel kurulunda alınan karar ile müdürler kurulunun ..., ..., ..., ...'den oluştuğu, görev ve yetki süreleri 10 yıl olduğu, bu arada ...'nin 04/11/2018 tarihinde ölümü sonrasında kalan müdürler kurulu üyelerinin ..., ..., ... olduğu, bu haliyle müdürler kurulunun toplantı ve karar yeter sayısına sahip olduğu,

müdürler kurulunun görev ve yetki sürelerinin 22/07/2019 tarihinde dolduğu ancak TTK 410/1 maddesi uyarınca süresi dolmuş olsa bile bu müdürler kurulu tarafından ortaklar genel kurulunun toplantıya çağrılabileceği dava dilekçesinde bu müdürler kurulunun fiilen toplanamadığına ilişkin bir hukuki nedende ileri sürülmediği anlaşılmakla aynı zamanda müdürlerden biri olan davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmış davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/1-h gereği 115/2 uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine,

2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harç indirildiğinde kalan 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2021

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/777, K. 2021/172, 19 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/777
Karar No
2021/172
Tarih
19 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/777 K.2021/157
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/778 K.2021/91
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/779 K.2021/157
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2020/779 K.2021/170
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/779 K.2021/220
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/779 K.2021/66

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.