İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/118 K.2021/174

Mahkememizde görülmekte olan ... esas sayılı dosyadan tefrik edilen ve yukarıdaki esas sırasına kaydedilen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti sunmakta ve mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açmakta olduğunu, yapılan ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirketler ile müvekkil şirketin her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başlamış olduğunu, sözleşmelerin temelinin güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğundan, davalılardan istenen hizmet kalitesi ve şartları sözleşme ile maddeler halinde düzenlenmiş olduğunu,

davalı şirketlerin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurarak sözleşme konusu işi yerine getirmiş olduklarını, ihaleden doğan ücret ödeme yükümlülüğünün müvekkili tarafından eksiksiz ve tam olarak Kamu İhale Kanunu kapsamında mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, müvekkilinin ihale dönemlerinin sona ermesine müteakip davalı şirketler ile arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı şirketlerin işçisi olan ...' ün bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirkette güvenlik işçisi olarak çalışmış olduğunu, dava dışı işçi ...' ün ,

işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili şirkete dava ikame ettiğini ve İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtayın .... Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı kararıyla onandığını, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 40.140,73-TL icra dosyasına ödeme yapıldığın beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili şirket tarafından dava dışı işçi ...e yapılan 40.140,73-TL'nin ödemenin yapıldığı 15.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile, birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalılara yükletilmesine

karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiştir. İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen tazminatın davalılardan rücuen tazminine ilişkindir. Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının 16/02/2021 tarihli duruşmasında davalı ... Hizmetleri Ltd. Lti. yönünden tefrikine karar verilen davanın Mahkememiz ... Esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekilince ... Hizmetleri Ltd. Lti. ne yönelik iş bu dava açılmış ise de.

TTK ' nun 5/A maddesi uyarınca " Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünün bulunduğu, açılan davanın ticari dava olduğu, davacı tarafça davalı şirket yönünden arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, sunulan arabuluculuk son tutanağında davalı şirketin yer almadığı, tefrik edilen dosyadaki davalıların yer aldığı dolayısıyla davacı tarafça, davalı tarafa ilişkin arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından,

davanın TTK.' nun 5/A maddesi ve HMK' nun 114/2 ile 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı