İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2021/168

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, 26/06/2019 tarihinde kendisine ait olan ... plakalı motorsiklet ile seyir halindeyken, orta şeritte ilerlemekte olan davalıya ait ... plakalı kamyonetin aniden sol şeride geçmesi ve müvekkilin aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle İzmir CBSnin ... Srş sayılı dosyasıyla başlatılan inceleme neticesinde İzmir .... ASCM'nin ...

E. Sayılı dosyasında davalı sürücü hakkında kamu davası açıldığını, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına ve ceza dosyasından alınan bilirkişi raporunda davalı sürücüye asli ve tam kusur verildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin hastanelerde tedavi gördüğünü ve sağlığına kısmen kavuşabildiğini, ayrıca müvekkilinin motosikletinin de hasar gördüğünü, davalılardan ...

Sigorta A.Ş.nin davalı aracın ZMM Sigortacısı olduğunu ve meydana gelen geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik tazminatlarıyla, bakıcı gideri ve müvekkilinin motorsikletinde meydana gelen zararlardan dolayı müteselsilen sorumlu olduğunu, diğer davalı araç malikinin ise bunlara ek olarak tedavi masraflarından da sorumlu olduğunu, davacının KTK gereği davalı ... firmasına başvurduğunu ve davalı bünyesinde hasar dosyası açıldığını beyan ederek davanın kabulüyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak koşuluyla,

ayrıca davalı ... firmasının poliçe şartları ve teminatı dahilinde sorumlu tutulması kaydıyla şimdilik 1.000,00TL(belirsiz) maddi tazminat bedelinin haksız fiil tarihi 26/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, meydana gelen kaza nedeniyle kişilik hakları ağır saldırıya uğrayan davacı müvekkili lehine haksız fiil tarihi 26/06/2019 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 50.000,00TL manevi tazminat bedelinin davalı araç malikinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, söz konusu olayda davacının maddi tazminat talebi için müvekkili şirkete başvurduğunu ve hasar dosyası açıldığını, ancak davacıların gerekli belgeleri müvekkili şirkete iletmediklerini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının avans faizi talebinin hatalı olduğunu,

dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyan ederek KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 11/02/2021 tarihli duruşmasında, davacının hasar bedeli talebine yönelik davasının dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizin işbu ...Esas sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir.

DELİLLER

Davaya konu kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle trafik tescil bilgileri, ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ile kazaya ilişkin hasar dosyası ve davacının sigorta şirketine başvurusuna ilişkin bilgi ve belgeler, davacının ve davalı ...'ün mali ve sosyal durumlarını gösterir bilgi ve belgeler, davacının tedavi gördüğü sağlık kuruluşları nezdindeki film, grafi, rapor ve sonuçları, davacıya dava konusu kaza nedeniyle rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler ile İzmir .... ASCM'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili katıldığını 01/12/2020 tarihli celsede esasa ilişkin alınan beyanında "...Dava dilekçemizde belirttiğimiz 1000 TL nin 500 TL si sürekli işgöremezlik tazminatı, 300 TL si geçici işgöremezlik tazminatı, 100 TL si bakıcı gideri ve 100 TL si de müvekkilimin aracında meydana gelen hasara ilişkin maddi zarara ilişkindir" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce celp edilen hasar dosyasının incelenmesinde; Davacı vekilinin 20/11/2019 tarihli dilekçesi ile 26/06/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanması ve vücudunda meydana gelen maluliyet nedeniyle ZMMS kapsamında müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini için başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 15/12/2020 tarihli beyan dilekçesinin ekinde ibraz edilen davalı ... Genel Müdürlüğüne yapılan başvuru dilekçesi ile, davacının 26/06/2019 tarihinde kendisine ait olan ... plakalı motorsiklet ile ... Sigorta Şti nezdinde ZMMS trafik poliçesi bulunan ...plaka sayılı araç arasında yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanması nedeniyle sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ve yasal mevzuat doğrultusunda sorumlu olduğu maddi zarar kalemlerinin taraflarına ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 26/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen zararın davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

2918 sayılı Kanunun 97. Maddesinde; "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir." şeklinde düzenleme bulunmakta olup talep edenin dava açılmadan önce “sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması” gerektiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Her ne kadar davacı vekili katıldığı 01/12/2020 tarihli celsede dava dilekçesinde belirtmiş oldukları 1000 TL maddi tazminat taleplerinin 100 TL sinin davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin olduğunu belirtmiş ise de mahkememizce celp edilen hasar dosyasına ibraz edilen davacı vekilinin KTK 97.maddesi kapsamında davalı ... şirketine yaptığı başvuruya ilişkin 20/11/2019 tarihli dilekçesi ile '26/06/2019 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanması ve vücudunda meydana gelen maluliyet nedeniyle ZMMS kapsamında müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlarının tazmini' için başvuru yapıldığı,

davalı şirkete, davacı aracında meydana gelen hasar bedeline yönelik herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşıldığından mahkememizce dava şartı eksikliğinin giderilmesi için davacı vekiline kesin süre verildiği, davacı vekilinin 15/12/2020 tarihli dilekçesinin ekinde davalı ...

Şti'ne yaptıkları başvuru ile müvekkilinin kaza neticesinde yaralanması nedeniyle sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ve yasal mevzuat doğrultusunda sorumlu olduğu maddi zarar kalemlerinin taraflarına ödenmesini talep ettiği, davacı vekili tarafından KTK 97.maddesi uyarınca sigorta şirketine hasar bedeline ilişkin başvuru yaptıklarına dair belgenin dosyaya sunulmadığı,

buna göre davacının hasar bedeline yönelik talepleri yönünden davalı sigortaya 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi gereğince herhangi bir başvurusunun olduğunu yazılı delillerle ispat edemediği anlaşıldığından 2918 sayılı kanunun 97. Maddesinde düzenlenen sigortaya başvuru şartının, dava şartı olduğu kanaatine varılarak davanın HMK nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı