İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2021/406

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sırasında davacı vekili davadan feragat ettiğinden, dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin kurucusu ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin diğer kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı ... ile şirketin kuruluş tarihinde evli olduklarını, İzmir ... AileMahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı ve 28.05.2018 tarihli kararı ile anlaşmalı şekilde boşanmalarına karar verildiğini, tarafların davalı şirket hisselerine, taşınmaz üzerindeki kira ilişkisine ve diğer dava dışı kabuller gerçekleştirerek, anlaşma protokolü onayladıklarını, 15.01.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların, yönetim kurulunun işbu toplantının yapılmasına ilişkin kararında yetkisiz olması, çağrı kağıtlarının usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilmemiş olması, toplantıda bakanlık temsilcisinin bulunmaması, alınan kararların azınlık hakkı sahibi müvekkillerinin kanundan doğan haklarını sınırlandırmış olması,

münhasıran yönetim kurulu üyesi ve başkanı ...'in kötü niyetli olması ve finansal tabloların incelenmeyip eski yönetim kurulu ibra edilmeksizin yeni yönetim kurulu seçiminin yapılması nedenleri ile geçersiz olduğunu ileri sürerek, 15.01.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların geriye dönük olarak geçersizliğinin tespiti ile yokluğuna, butlanına veya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, cevap süresine iki hafta ek süre verilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 27.04.2021 tarihli dilekçe ile 26.04.2021 tarihinde tarafların karşılıklı olarak anlaştığını, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri istemi olmaması kaydı ile davadan feragat edilmesi yönünde anlaşmaya vardıklarını, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekilince mahkememize sunulan 27.04.2021 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmesini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını belirtmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2- Karar tarihi itibarı ile Harçlar Kanunu 22. Maddesi gereği alınması gereken 19,76-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan indirilerek kalan 39,54-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,

3-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-Taraflarca yapılan yargılama giderinin sarfeden üzerinde bırakılmasına,

-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır