İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2021/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/242Karar2021/814Tarih19 Ekim 2021Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas no
2021/242 Esas
Karar no
2021/814
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yurt içi ve yurt dışı konaklama, ulaşım, Paket Tur.

1618 sayılı yasa ile belirtilmiş tüm turizm faaliyetleri gibi hizmetler vermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkil firmadan uçuş için grup (yurt dışı uçak turu) talebinde bulunduğunu, bu talebe istinaden müvekkili şirkete % 5 ödeme yaptığını, daha sonrasında ikinci ödeme olan % 15' i müvekkili şirkete ödemediğini, taraflar arasında karşılıklı mutabakat yapıldığını ve sonucunda davalı borcunu kabul etmiş olmasına rağmen mutabakat neticesinde oluşturulan faturaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu şirket için müvekkili şirket tarafından İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası aleyhine başlatılan takibe karşı asıl alacağa, işlemiş faizine, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu müvekkili tarafından oluşturulan faturaya davalı tarafından süresinde herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, borçlunun borcu sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibine devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline,

yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Takibe konu e-fatura dosyamız arasındadır.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11/11/2019 tarihinde 18.804,29-TL asıl alacak, 833,83-TL faiz tutarı olmak üzere toplam 19.638,12-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, borca, ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kordon Vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen ... vergi nolu davalı ... ' nin 2018 yılı BA formları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu hususta davalı tarafa ihtaratlı tebligat çıkartılmış, davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiği ancak davalı tarafça defterlerin mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu yer İstanbul ili olarak bildirildiğinden Mahkememizce İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; davacı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle ( bilirkişiye yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle ) davaya konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor aldırılmış, talimat Mahkemesince Mali Müşavir bilirkişi ...' den aldırılan 07/09/2021 havale tarihli raporda özetle; Gerek İcra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği, davacı Şirketin Ticari Defterleri ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;

1.Davacı Şirkete ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre takip tarihi olan 11.11.2019 itibariyle, davalı Şirketten 18.804,29 TL alacağının bulunduğu, icra takibine konu faturaların Ticari Defter kayıtlarında yer aldığı,

Takip tarihi olan 11.11.2019 itibariyle 2.598,34 TL İşlemiş Faiz Miktarı hesaplandığı,

Davacı/Alacaklının 11.11.2019 tarihli takip talebinde 833,83 TL İşlemiş Faiz Miktarı talep etmiş olduğu, talebe bağlılık ilkesi gereğince 833,33 TL İşlemiş faiz Miktarı talep edebileceği, belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça takibe konu faturadan kaynaklı davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterlerinin İstanbul ilinde bulunduğu anlaşıldığından talimat yoluyla davacı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 18.804,29.-TL asıl alacak, 2.598,34 TL işlemiş faiz alacağının olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın HMK nın 222.

Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, mahkememizce, davalının, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan dava konusu faturadan kaynaklı 18.804,29.-TL asıl alacak, taleple bağlılık gereği 833,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.638,12 TL alacaklı olduğu, borcun ödendiğine dair de davalı tarafça bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

Davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

19.638,12 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.341,47-TL harçtan peşin alınan 335,37-TL harç ile icra dosyasında alınan 98,19-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 907,91-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Peşin harç ve başvuru harcı için yapılan 394,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Mahkememiz dosyasında yapılan 932,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/10/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/242, K. 2021/814, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/242
Karar No
2021/814
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2021/685
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/242 K.2021/809
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/710
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/923
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/751
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/243 K.2021/727

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.