İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/292 K.2022/347

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/292Karar2022/347Tarih26 Nisan 2022Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2022
Esas no
2021/292
Karar no
2022/347
Dava
Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 97 pay sahibi ve aynı zamanda şirketin yetkili temsilcisi ... ile evli olup, ...'nun 04.02.2020 tarihinde öldüğünü, ...'nun ölmeden önce şirketin ihtiyacı için... Bankası ... Şubesinden davalı şirket adına ticari kredi kullandığını, davalı şirketin temsilcisi olan davacı eşinin ölümü sonrası evini satarak şirketin ticari kredi taksitlerini toplam: 232.134.40-TL olarak ödediğini, davacının ödediği tutarların şirket tarafından geri ödenmediğini belirterek; açıklanan nedenlerle 232.134.40-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak TCMB Avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Davaya cevap vermemiştir .

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, davalı şirketin dava dışı... Bankası ... şubesinden kullandığı ticari krediye ilişkin olarak ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise bu ödemeleri davalı şirketten talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiş,

DELİLLER

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce dosyanın Bankacı bilirkişi ... ile Hesap bilirkişisi ...' a tevdii edilerek; davacının, davalı şirketin dava dışı... Bankası ... şubesinden kullandığı ticari krediye ilişkin olarak ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise bu ödemeleri davalı şirketten talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında rapor aldırılmıştır.

Bilirkişiler ... ile Hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15.11.2021tarihli raporunda özetle ; " Davalı şirket lehine kullanılmış kredi dolayısıyla, davacının ipotek veren borçlu olması dolayısıyla yapmış olduğu; toplam toplam 232.134,40-TL olmak üzere, yukarıda belirtilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle davalı şirkete rücu hususu Yüce mahkemenin taktirlerindedir.

Ancak ödemelerin ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar avans faizinin de hesaplanması taktir edilir ise, tacir şirket lehine kullanılan ticari kredi dolayısıyla, kredi borç ilişkisinin ticari olduğunun taktiri durumunda 20.668.91-TL Faiz talep edebileceği Sonuç ve Kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitte bulunulmuştur.

Mahkememizce davalı vekilinin itirazlarını karşılar şekilde aynı bilirkişilerden ek rapor alınmış, bilirkişi kök raporda bir değişiklik olmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre; Dava, alacak davasıdır.

Davacının murisi olan müteveffa ...'nun davalı şirketin yetkilisi olarak ...

Bankası ... şubesinden davalı şirket adına 18.01.2018 düzenleme tarihli 350.000 TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi akdedildiği, ...'nun sözleşmeyi 500.000 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacı ...'nun .... parselde kayıtlı taşınmazını 900.000 TL bedelle 2. Dereceden davalı şirketin bankadaki doğmuş doğacak borçlarına karşı ipotek verdiği, devam eden süreçte davalı şirket yetkilisi ....'nun 04/02/2020 tarihinde vefat ettiği, davalı şirketin kredi borcunun yapılandırıldığı, davacının ipotek veren borçlu olması nedeniyle kredi borcunun tamamını ödemiş olduğu,

dolayısıyla davacının davalı şirketin kredi borcunu ödemekle ödediği bedeli davalı şirketten talep edebileceği, aldırılan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeni ile mahkememizce itibar edildiği, dolayısıyla davacının ödediği 232.134,40-TL alacağın 6.227,38-TL' sinin 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 6.700,51-TL sinin 23.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 7.095,51-TL sinin 21.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 7.111,00-TL sinin 24.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile,

205.000,00-TL sinin 03.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline dair davanın kabulü yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

232.134,40-TL alacağın 6.227,38-TL' sinin 21.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 6.700,51-TL sinin 23.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile 7.095,51-TL sinin 21.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 7.111,00-TL sinin 24.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 205.000,00-TL sinin 03.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 15.857,10-TL harçtan peşin alınan 3.964,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.892,82-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Peşin harç, başvuru harcı için yapılan toplam 3.904,98-TL ile davacı tarafından dosyada yapılan 1.486,40-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.391,38- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 24.699,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

26/04/2022 Katip ... E-imza Hakim ... · E-imza

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/292, K. 2022/347, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/292
Karar No
2022/347
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/293 K.2022/121
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2022/310
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2022/267
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2022/405
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2022/245
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/294 K.2022/132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.