İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2023/681

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... marka ... model araç ile karşı tarafın zorunlu trafik sigortası koruması altında olduğu ... araç arasında 28/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracının plakasının sehven ... olarak geçtiğini, söz konusu kazada davalı şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunun kaza tesbit tutanağından ve fotoğraflardan açıkça belli olduğunu, hasar tespiti için İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından bilirkişi raporu alındığını, araçta meydana gelen yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam hasar bedelinin 40.952,51 TL, değer kaybının ise 5.985,00 TL olduğunun tesbit edildiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında zarardan sorumlu olacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte;

mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki yönünden davanın reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini talep ettiklerini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddinin gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte;

davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve mahrumiyet bedeli tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterlerin esas alınması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşı, daha önce kazaya karışıp karışmadığı,

kilometresi gibi hususların da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmasını, araç mahrumiyet bedelinin, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında kaldığını, davacının bu yöndeki taleplerinin reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

1-Trafik kazası tespit tutanağı

2- Davalı sigorta şirketi nezdindeki İMMS poliçesi ve hasar dosyası

3-Dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası

4- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları;

Davacıya ait olup, dava konusu20/10/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

5-Türkiye Noterler Birliği kayıtları;

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar ve değer kaybının tazminini talep ettiği ... plaka sayılı araç ile davalının kasko sigortalısı olan ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

6-İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı delil tespiti dosyası

7-Bilirkişi raporu

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında Otomotiv ve Kusur uzmanı bilirkişi ve Sigortacı bilirkişiden oluşan heyetten 15/09/2022 havale tarihli rapor aldırılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının kasko sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 20/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusuru durumlarının ne şekilde olduğu, meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, ZMMS sigortacısından tahsil edilen tazminatın davacının zararını karşılayıp karşılamadığı ve davacının hasar ve değer kaybı sebebiyle bakiye zararının bulunup bulunmadığı ve davalının talep konusu edilen bu tazminatlardan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Tahkikat aşamasında 30/03/2023 tarihli celsede yapılan yoklamada davacı tarafın hazır olmadığı, mazeret de sunmadığı anlaşıldığından HMK'nun 150.maddesi uyarınca dava dosyasının yenileninceye kadar ilk kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından 30/05/2023 tarihli dilekçe ile yenileme süresi içerisinde dosyanın yeniden işleme konulmasına yönelik talepte bulunulmuştur. Davacı vekilinin yenileme talebi üzerine Mahkememizce 31/05/2023 tarihli yenileme tensip tutanağı düzenlenerek yeni duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin taraflara tebliğ edildiği, bu kez Mahkememiz 12/10/2023 tarihli celsesinde yapılan yoklamada davacı tarafın hazır olmadığı, mazeret de sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava basit yargılamaya tabi dava ve işlerdendir. Basit yargılama usulü 6100 sayılı HMK'nın 316 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş 320/4 maddesinde ise işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra yeniden takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği yönünde düzenlemeye yer verilmiştir.

Açıklanan yasal mevzuatın dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde davanın 30/03/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de süresinde yenilendiği, tahkikat devam ederken 12/10/2023 tarihli celsede davacı tarafın usulüne uygun yapılan davetiye tebliğine rağmen hazır bulunmadığı, mazeret de sunmadığı göz önüne alındığında davanın daha evvel takipsiz bırakılıp yenilenmesi ile birlikte 12/10/2023 tarihli celsede de dava takipsiz bırakıldığından davanın 6100 sayılı HMK'nın 320/4 hükmü gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı