İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/709 K.2021/783

İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası ile birleştirilmiş, birleştirme kararından sonra hakkındaki dava arabuluculuğa tabi olan birleşen davalı ... Sigorta AŞ aleyhindeki davanın tefrikine karar verilip yukarıda belirtilen esas sırasına kayıt yapılmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili müvekkilleri adına ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı ek davaya ilişkin İzmir ...

ATM'nin ... esas sırasına kayıt olunan dava dilekçesinde; müvekkilleri ... ve ...'ın oğlu ... ve ...'ın ağabeyleri ...'ın 24/07/2018 tarihinde İzmir ili, ... ilçesi sınırları içerisinde motosikletle seyrederken davalılardan ...'nun sahibi olduğu davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı tırla çarpışması sonucunda meydana gelen kazada 25/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle davacıların İzmir ...

ATM'nin ... esas sayılı tazminat davasını açtıklarını bu davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, yapılan yargılamada Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında ortaya çıkan hesap yöntemine göre davacılar ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminat hesabında artış meydana geldiğini ileri sürerek, ...

Sigorta AŞ'nin 18/09/2018 tarihinde yaptığı 88.283,03-TL'nin mahsup edilme şartı ile ... için 10.944,00-TL, ... için 20.016,00-TL olmak üzere toplam 39.960,00-TL maddi tazminatın 24/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini, bu davanın İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı 04/10/2021 tarihli kararı ile mahkemelerinin ... esas sayılı davalarının İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası ile birleştirilmesi karar verilmiştir.

İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasının konusunun davacılar ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminat talebi yönünden İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davasına ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

İş bu davanın, ek dava niteliğinde olsa dahi birleşen davalı ... Sigorta AŞ yönünden TTK 5/A maddesi uyarınca dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A maddesinin uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, birleşen davalılardan ... Sigorta AŞ aleyhine açılan dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kayıt olunmuştur.

Birleşen davalı ... Sigorta AŞ hakkındaki davanın TTK 5/A maddesi uyarınca dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A maddesinin uygulanması gerektiği davacı tarafından dava açılmadan evvel ...

Sigorta AŞ aleyhine dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerektiği halde dava dilekçesi ekinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı gibi dava dilekçesi içeriğinden arabuluculuğa başvurulduğunun anlaşılamadığı, bu nedenle başvurulmadan davanın açıldığının kabulünün gerektiği, 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereğince birleşen davalı ...

Sigorta AŞ aleyhindeki davanın herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

MUHALEFET ŞERHİ

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2 maddesine göre davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabuluculuk tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

Dava dilekçesinde arabulucuya başvurulmadığına yönelik bir beyan mevcut değildir. Dosya kapsamından dava açılmadan evvel arabulucuya başvurulup başvurulmadığı anlaşılamamaktadır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 2019/1150 esas 2019/1612 karar sayılı kararının temyizi sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 01/02/2021 tarih, 2020/1467 esas 2021/617 karar sayılı kararında; 6325 sayılı kanunun 18/A maddesi hükmü emredici nitelikte olduğu ve anılan hükümle anlaşmazlık tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulmaması durumunda, ibrazı için kesin süre verilmesinin zorunlu tutulduğunun açıkça gösterildiği, yasa hükmünün emredici niteliği gözetildiğinde, davacının anlaşmazlık tutanağının varlığını iddia etmemesi, bu yolda tutanağın ibraz edilmeyeceğine ilişkin açık bir irade ortaya konulması niteliğinde olmadığı gerekçesiyle BAM kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, arabulucuya başvurulmadığı anlaşılmadığından, 6325 sayılı kanunun 18/A-2 maddesindeki emredici hükmü dikkate alınarak davacı tarafa anlaşmaya varılamadığına yönelik son tutanağın aslı ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine yönelik ihtarlı davetiye çıkarılması ve sonrasında bir karar verilmesi gerektiğinden davacıya ihtarlı davetiye çıkarılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Üye ... · Muhalif