İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/712 K.2022/536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya teslim edilen ürünler karşılığında düzenlenen faturaların ödenmemiş olması nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü nezdinde .../... E. sayı ile başlatılan icra takibine davacı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, dava açılmasının zorunlu hale geldiğini beyanla davanın kabulü ile borçlunun itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, icra takibine itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Taraf şirketlerine ait son sicil kayıtları İlgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

İzmir .... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak 2.501,83-TL TL asıl alacak ile hesaplanacak 3095 sayılı yasa uyarınca T.C. Merkez bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı 2.501,83-TL için yıllık (365 gün) %16,75 avans faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte B.K' nun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsup talepli başlatılan takip olduğu, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları veya yerlerini bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya SMMM Bilirkişisi ...' ya tevdii edilerek; bilirkişiye davacı defterleri üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle, davacının, cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 19/04/2022 havale tarihli raporda özetle; dava kapsamında tevdi edilen dosya ve ekleri ile davacı şirkete ait muhasebe kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

Davacı şirket tarafından davalı şirket adına (3) adette toplam 5.260.28 TL.lık satış faturası düzenlendiği, düzenlenen faturalara (8) günlük yasal süre içinde itiraz edildiğine ilişkin olarak dosyaya sunulmuş herhangi bir belge bulunmadığı,

Düzenlenen satış faturalarının davalı şirket tarafından kabul edilerek davacı şirket adına açılan banka hesabına toplam 2.758.45 TL.lık ödeme yapıldığı,

Yapılan bu tespitlere rağmen;

2.501.83 TL.lık cari hesap alacağının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü nezdinde 09.09.2021 tarihinde davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibi kapsamında davalı şirket vekilince 17.09.2021 tarihinde yapılan itirazda; "icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına-işlemiş faize olmak üzere tüm borca ve ferilerine" itiraz edildiği,

Davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalı şirketten olan alacak tutarının 2.501.83 TL. olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;

Dava; cari hesaptan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça, cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için kesin süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 2.501,83-TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı tarafın HMK nın 222. Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, dolayısıyla davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 2.501,83-TL alacaklı olduğu, borcun ödendiğine dair de davalı tarafça bir belge sunulmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır