İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/818 K.2022/1007

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki sebebiyle, davacının talep edilen malları teslim ettiğini, davalının düzenlenen fatura bedellerini eksik ödediğini, Davacı şirketin alacağına kavuşamadığını, aralarında yapılan ödeme görüşmelerinin sonuçlanmadığını, borç miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Davalının 2 adet fatura kestiğini, faturaların kayıtlara işlendiğini, davalının borcu olması nedeniyle buna ilişkin bir ödeme yapılmadığını, davalının itirazı ya da talebi bulunmadığını, Kanun gereği arabulucuya baş vurulduğunu, ... tarihinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, 2004 sayılı İİK uyarınca itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit alacak olması ve itirazın da haksız ve kötü niyetli olması gerektiği,

somut davada alacağın cari hesap ekstreleri ve faturalar ile sabit olduğunu, bu sebeple davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini bildirmekte olup, ... İcra Müdürlüğü' nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Faturalar, Cari Hesap Ekstresi, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, Borca itiraz evrakı, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı delil olarak mahkememiz dosyasına sunulmuştur.

Mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları veya bulundukları yerleri bildirmeleri için iki haftalık kesin süre verildiği davalı tarafça ticari defter ve belgelerin sunulmadığı gibi bulundukları yerin bildirilmediği anlaşılmış davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişi tarafından ... rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi olan ... ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya olan borcunun tespitine yönelik ... ek rapor düzenlendiği anlaşılmakla; raporda özetle; dava tarihi olan ... tarihinde davalının davacıya 28.098,25-TL bulunduğunun tespit edildiğine yönelik rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak taraflar arasındaki alım akdine istinaden davacı tarafça davalıya düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu, borçlusunun ... Modüler ve Mobil Sist. San. ve Tic. A.Ş. Olduğu ve toplam alacak miktarının 43.553,88 TL. olduğu ve Davalı vekilinin ... tarihli ... İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya vermiş olduğu dilekçesinde; Davalı şirketin, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle takibe, açıkça borca, faize ve ferilerinin tamamına itiraz ettiklerini, taleplerinin süresinde olması nedeniyle icra takibinin durdurulmasını talep ettiklerini bildirdiği ve süresinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davalı tarafça ticari defterler mahkememize ibraz edilmemiş olduğundan incelemeye konu edilmemiş, davacı defterleri üzerinde SMMM bilirkişisi ... marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olduğundan mahkememizce itibar edilmiş, bilirkişi raporuna göre; davacının ticari defterlerine göre takip tarihi olan ... ve dava tarihi itibariyle davalının davacıya olan borcunun tespitine yönelik ... ek rapor düzenlendiği ve rapora göre;

her ne kadar davacının takip tarihi itibariyle 30.675,75-TL tutarında borç bakiyesi görülse de; davacı şirketin 2022 yılı ...) tarihli kayıtlarında 2.507,50-TL tutarında hatalı borç kaydının yapıldığı ve bu hatanın 2022 yılında düzeltildiği ve düzeltilen kayıtlara göre davalının davacıya dava ve takip tarihi itibariyle 28.098,25-TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, buna göre davacı defterlerinin davacı lehine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varılmıştır.

Aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde. Davalı tarafın HMK nın 222.

Maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeniyle sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, bu itibarla; mahkememizce, davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan açık hesaba konu faturalardan kaynaklı davalıdan 28.098,25-TL alacaklı olduğu,

davalının icra takibinden önce temerrüte düşürüldüğüne ilişkin bir ihtarname ve vs.delil sunulmadığından davalı taraf takipten önce temerrüte düşürülmediği bu nedenle icra takibinden önce davacının faiz talep edemeyeceği, bu nedenle icra takibinden önceki işlemiş faiz yönünden faiz talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulü ile; davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin.

28.098,25-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının itirazında haksız olduğundan ve alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.