İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/101 K.2023/511

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 23.01.2021 tarihinde maliki ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ... olan ... plakalı araç Çankaya istikametinden Hızır Reis Caddesi istikametine dönüş yaptığı esnada, maliki müvekkili olan ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını. Bu kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar ve ayrıca değer kaybı meydana geldiğini.

Müvekkili aracında meydana gelen hasar tespiti için eksper tayin edilmiş ve rapor düzenlenmiş olduğunu, tüm evraklarla davalı yana başvurulmuş ve ... no.lu hasar dosyası açılmış olup ancak belirlenen süre içerisinde bir ödeme yapılmamış olduğunu.

Kusur dağılımı yargılamayı gerektirdiği ve hasar bedeli likit alacak olarak kabul edilmediği için dava HMK m. 107 gereği belirsiz alacak davası niteliğinde olup bilirkişi raporuyla müvekkili aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı zararının belirlenebilir hale geldiği zaman artırılmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik talebin 100,000 TL olduğunu, İzah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği,

CEVAP. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından meydana gelen zarara ilişkin müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmış ve ... hasar numaralı dosya açılarak ekspertiz raporu alınmış olduğunu, ilgili rapora istinaden ödeme yapılmış olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu ve dosyanın İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, hasar bedeline ilişkin davacı yana 25.02.2021 tarihinde 7.125,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının zararının karşılanmış olduğunu,

davacı tarafın değer kaybı talebinin reddinin gerektiğini, dava konusu hasar ve değer kaybına ilişkin müvekkili şirket ancak teminat limiti uyarınca sorumlu olduğunu bu nedenle öncelikle dosyada talebin teminat kapsamında olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, izah edilen nedenlerle görev ve yetki itirazının kabulü ile dosyanın Yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunduğu,

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, ödeme dekontu, davacı vekilinin 26/07/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden celp edilen tramer kaydı, Hasar Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 13/07/2022 ve 03/12/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu ve ek raporu, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 11/04/2023 tarihli rapor, davacı vekilinin 26/07/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi,

Mahkememizce dosya Hasar Uzmanı Makine Mühendisi bilirkişi ...'e tevdii edilerek; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 23.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 13/07/2022 havale tarihli yeminli raporda özetle; "....23.01.2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle.

1) Davalı ... Sigorta A.Ş.' ne ... poliçe numarası ile KZMMS trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla iki yönlü Çankaya caddesinde Boğaziçi istikametinden, Gültepe istikametine seyri esnasında sürücü ... idaresindeki aracın sağ ön kısımlarına çarpması ile Meydana Gelen Olayda ... plakalı araç sürücüsü ...' ın Dikkatsiz, Tedbirsiz ve Kurallara Aykırı Hareketiyle 1. Derecede Hatalı Etken Davranış Sergilemiş Olduğu,

Davacı ...' a ait olan ... plakalı aracın sürücüsü ...' un sevk ve idaresindeki araç ile meskûn mahal içi iki yönlü Hızır Reis caddesi üzerinde seyri esnasında olay mahalli kontrolsüz Y kavşağa yaklaştığında, Davalı Sigortaya ZMMS trafik sigortalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması ile meydana gelen olayda ...

Plakalı araç sürücüsü ...' ın 2. Derecede Hatalı Etken Davranış Sergilemiş Olduğu, 3) Davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön kaporta ve ön alt mekanik kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu Dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu, 4)Davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda ayrıntılı olarak hesaplandığı şekilde meydana gelen Gerçek Hasar Miktarının Yedek Parça + İşçilik + KDV olarak 34.621,77 TL olarak hesaplanmış olduğu, 5) Davalı ...

Sigorta A.Ş.' ne ZMMS trafik sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın %75 Kusuruna isabet eden Hasar Miktarının 25.966,32 TL olarak hesaplanmış olduğu, 6)Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Davacı ...' a 509831 no.lu hasar dosyasına istinaden 25.02.2021 tarihinde 7.125,00 TL Kısmi Hasar ödemesi yapılmış olduğundan Davacının Bakiye Hasar alacağının 18.841,32 TL.

Olduğu, 7) Dava konusu ... plakalı ve ... şasi numaralı ... marka otomobilin işbu dava konusu kaza öncesinde 30.08.2019 tarihinde ön kısım ağırlıklı AĞIR HASARLI (PERT) Kazası olduğu ayrıca, 11.06.2018 ve 31.03.2018 tarihli kazalara karışmış olduğu dosyada mevcut tramer kayıtlarından anlaşılmakta olup işbu dava konusu trafik kazası nedeniyle ayrıca bir değer kaybına uğramayacağı...",

Mahkememizce davalı tarafın itirazlarını karşılar şekilde ve raporda araç sürücüleri ile ilgili kısım belirlenirken maddi hata yapıldığı anlaşıldığından bu maddi hata da düzenlenmek suretiyle bilirkişi ...'den aldırılan 03/12/2022 havale tarihli ek raporda özetle; "...Mahkeme Hakimliği tarafından ek bilirkişi raporu istemiyle tarafıma yeniden tevdi edilen ... E. sayılı dosyanın yeniden incelenmesi ve davalı vekilinin itirazlarının irdelenmesi neticesinde. 1) Davalı ...

Sigorta A.Ş.' ne ... poliçe numaralı KZMMS trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'” ın Dikkatsiz, Tedbirsiz ve Kurallara Aykırı Hareketiyle 1. Derecede Hatalı Etken Davranış Sergilel Olduğu, 2)Davacı ...” a ait olan ...

Plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ın 2. Derecede Hatalı Etken Davranış Sergilemiş Olduğu, 3)Davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön kaporta ve ön alt mekanik kısımlarında meydana gelen hasarların İşbu Dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu, 4)Davacıya ait ... plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle kök raporda ayrıntılı olarak hesaplandığı şekilde meydana gelen Gerçek Hasar Miktarının Yedek Parça * İşçilik olmak üzere KDV olarak 34.621,77 TL olarak hesaplanmış olduğu,

5)Dava konusu ... plakalı ve ... şasi numaralı ... marka otomobilin işbu dava konusu kaza öncesinde 30.08.2019 tarihinde ön kısım ağırlıklı Ağır Hasarlı (Pert) Kazası olduğu ayrıca, 11.06.2018 ve 31.03.2018 tarihli kazalara karışmış olduğu dosyada mevcut tramer kayıtlarından anlaşılmakta olup işbu dava konusu trafik kazası nedeniyle ayrıca bir değer kaybına uğramayacağı,...",

Mahkememizce dosya kusur oranının tespiti açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor aldırılmış, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 11/04/2023 tarihli raporda özetle; "....Mevcut verilere göre.

A) Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, olay mahalli Y kavşaktan sola dönüş manevrası yapmadan önce; istikametine göre sol tarafını takiben düz seyirle gelen araçlara dair gerekli ve yeterli kontrolleri yapması, sürücü ... idaresindeki aracın seyri sonrasında dönüş manevrasını dikkatli bir şekilde yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, eğimli yol bölümünde dikkatsizce sola dönüş manevrası yaparak diğer sürücü idaresindeki araçla çarpıştığı olayda kusurlu olduğu,

B) Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyir halinde iken olay mahalli kavşağa yaklaştığı sırada eğimli yol bölümünü de göz önünde bulundurarak seyrini her an tedbir alabilecek vaziyette sürdürmediği, istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan gelerek sola dönüş manevrası yapan diğer sürücü idaresindeki araca karşı zamanında etkin tedbir almadığı olayda kusurlu olduğu, SONUÇ ; Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ...'ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'ın %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu..." şeklinde ayrı ayrı tespitlerin yapıldığı,

Davacı vekili 26/07/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan bakiye zararın giderilmesi için işbu dava açılmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını ve ....E.... numaralı dosyada alınan bilirkişi raporu bakiye hasar bedelinin eksik hesaplanması nedeniyle değer artırımı yapılmayarak 50,00 TL bakiye hasar bedeli alacaklarını karşı yandan tahsiline karar verildiği,

Bilirkişi raporu ile hesaplanan 18.841,32 TL bakiye hasar bedelinden Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile tahsiline karar verilen 50,00 TL hasar bedeli alacağının mahsubunun ardından 18.791,32 TL bakiye hasar bedeli alacağından davalının sorumluluğunun sübut bulduğunu, dava dilekçesinde şimdilik kaydıyla talep edilen belirsiz alacak mahiyetindeki taleplerini HMK m.107 uyarınca belirlenebilir hale gelmiş olduğundan fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar bedeline ilişkin taleplerini 18.741,32 TL arttırarak 18.791,32 TL'ye çıkarttıklarını beyanla eksik harcın tamamlandığının anlaşıldığı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı iki taraflı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davası olup; taraflar arasında uyuşmazlığın; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 23.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalının poliçe kapsamında bakiye hasar ve değer kaybından sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı,

Mahkememizce; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araçlar arasında 23.01.2021 tarihinde meydana gelen kazada kusur oranı, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında Hasar Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi ...' den aldırılan 13/07/2022 ve 03/12/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu ve ek raporunun ve tarafların kusur durumlarına ilişkin Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 11/04/2023 tarihli raporun Mahkememizce de benimsenip, karar vermeye yeterli, itirazların varit görülmediği, bütün bu sebeplerle;

iddia ve savunma, Trafik kazası tespit tutanağı, araç ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç trafik kayıtları, davalı sigortaya müzekkere yazılarak celp edilen KZMMS poliçesi ve hasar dosyası, ödeme dekontu, davacı vekilinin 26/07/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden celp edilen tramer kaydı, Hasar Uzmanı ve Makine Mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 13/07/2022 ve 03/12/2022 havale tarihli yeminli bilirkişi raporu ve ek raporu,

Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 11/04/2023 tarihli rapor, davacı vekilinin 26/07/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi, belge, bilgi, tutanak, toplanan deliller ile tüm dosya içeriğinden. 23.01.2021 günü saat 16:40 sıralarında İzmir İli, Konak İlçesi, Gültepe mevkiinde.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı Tofaş marka aracıyla Çankaya caddesi istikametinden Hızır Reis Caddesi istikametine dönüş yaptığında No:2 önüne geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla Hızır Reis caddesinden Çankaya caddesi istikametine seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka aracın sağ ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi,

olay mahalli Y kavşaktan sola dönüş manevrası yapmadan önce; istikametine göre sol tarafını takiben düz seyirle gelen araçlara dair gerekli ve yeterli kontrolleri yapması, sürücü ... idaresindeki aracın seyri sonrasında dönüş manevrasını dikkatli bir şekilde yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, eğimli yol bölümünde dikkatsizce sola dönüş manevrası yaparak diğer sürücü idaresindeki araçla çarpışması nedeniyle % 75 oranında kusurlu olduğu,

davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde gündüz vakti seyir halinde iken olay mahalli kavşağa yaklaştığı sırada eğimli yol bölümünü de göz önünde bulundurarak seyrini her an tedbir alabilecek vaziyette sürdürmediği, istikametine göre sağ tarafındaki kavşak kolundan gelerek sola dönüş manevrası yapan diğer sürücü idaresindeki araca karşı zamanında etkin tedbir almadığı olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sağ ön kaporta ve ön alt mekanik kısımlarında meydana gelen hasarların dava Konusu Kaza İle İlintili Olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta Yedek Parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil 34.621,77 TL hasar meyana geldiği, davacıya ait aracın kaza öncesinde 30.08.2019 tarihinde ön kısım ağırlıklı Ağır Hasarlı (Pert) Kazası olduğu ayrıca, 11.06.2018 ve 31.03.2018 tarihli kazalara karışmış olduğundan ayrıca bir değer kaybına uğramıyacağı, davalıya ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı Dava dışı ...'a ait ... plakalı araçla ilgili olarak 09.10.2020—09.10.2021 tarihleri arasında geçerli ve ... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi ile ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 23.01.2021 tarihinde meydana gelmiş olup 09.10.2020-2021 tarihleri arasındaki teminatları süresi içinde meydana gelmiş olduğu, davalı sigortanın meydana gelen hasardan poliçe kapsamında sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu,

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacının sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğundan davanın kusur oranları göz öne alınarak ve davacı tarafça Sigorta Tahkim Komisyonu kararı ile tahsiline karar verilen 50,00 TL hasar bedeli alacağının mahsubu talebi ile arttırılan miktar üzerinden kısmen kabulü ile 18.791,32-TL hasar tazminatının iadeli taahhütlü posta ile davalıya tebliğ tarihi de dikkate alınarak belirlenen 19/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya

verilmesine, davacının değer kaybına ilişkin talebinin reddine, her ne kadar davacı vekili tarafından AAÜT 16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücreti talep edilmiş ise de; bahse konu yasal düzenlemenin vekil ile müvekkil arasındaki iç ilişki ile ilgili bir düzenleme olması nedeni ile bu talebin reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan hür vicdani kanaat ve inanca göre aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı