İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1015 K.2023/80

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davalı ... ile birlikte 02.11.2017 tarihinde kurulan davalı ...

Gıda Tar.Hayv.Tur.San.Ve Tic.Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu, davacının şirket ortaklığından ayrılmış bütün payını davalı ...'a devir ettiğini ve devir Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edildiğini, yapılan devire ilişkin olarak ayrıca davalı şirket adına doğacak tüm borçların davalı ... tarafından ödeneceğine ilişkin dilekçe ekinde sunulu 02.01.2019 tarihli protokol imza altına alındığını, protokolde belirtilen 1.maddede yazılı davalı ...

Gıda Tar.Hayv.Tur.San.Ve Tic.Ltd.Şti. firmasına ait borçları davalı ... üstlenerek iş bu borçları süresinde ve eksiksiz olarak ödemeyi ve ayrıca hiç bir surette bu ödemelerin davacıdan rücu hakkı olmayacağını kabul ve taahhüt ettiğini, protokolün 1.maddesinde yazılı ... (... Et) firmasına 120.000,00.-TL borç için alacaklı tarafından İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... - ... - ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil ve davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın davalı ile arasında imzalamış olduğu protokole rağmen ödemeyi yapmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacı adına kayıtlı taşınmazın satışının yapılacağı baskısıyla davacının tüm dosya borcu olan takibe dayanak senetler dışında vadesi gelmemiş senetler ve icra dosyalarına ödenen harçlarla birlikte toplam 212.867,73.-TL'yi rücuen ödemek zorunda kaldığını belirterek İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflarca cevap verilmeyerek davalının iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmış, dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

... Devlet Hastanesi, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevaplarının dosyamız içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine yönelik 07/02/2023 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulduğu, vekilin feragate yetkili olduğu ve ayrıca dosyadan iade edilecek harç ve kullanılmayan avansın tarafında iadesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür.

Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir.

Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, vekilin feragate yetkili olduğu, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle 6100 Sayılı HMK'nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca davacı tarafça yatırılan harçların ve gider avansından kullanılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Dava konusu uyuşmazlık göz önüne alındığında davadan evvel 6325 sayılı yasa kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulması üzerine bu husustaki yasa gereği zorunlu dava şartının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla birlikte feragate yönelik davacı vekili beyanı göz önüne alındığında davacı vekilince sunulan feragatin sebebi belirtilmediğinden arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına dair aşağıdaki şekilde değerlendirme yapılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır