İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1018 K.2023/275

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1018Karar2023/275Tarih6 Nisan 2023Okuma6 dk · 1.172 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Nisan 2023
Esas no
2022/1018 Esas
Karar no
2023/275
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
23/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.172 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir takım ekipmanların ithalat ve pazarlamasını yapmakta olan kendi sektöründe güvenilir lider bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ile davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle ticari defter ve kayıtlara işlenmiş muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının mevcut olduğunu, davalının borcu ödemesi amacıyla yapılan şifahi görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle Kiraz İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takip işlemlerine girişildiğini, davalı tarafça bu icra ödeme emrine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, davalının borcunu ödemediği, icra dosyasının açılacağı davalıya bildirildiğinde aynı gün davacı şirket hesabına 2.500,00 TL ödeme yaptığını, davalının fatura ile belirli ve likit olan borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptal edilerek Kiraz İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibinin devamı ile takibe haksız şekilde itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla davanın açılması zaruretinin hasıl olduğu, bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile Kiraz İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine icra takibinin likit olduğu hususu gözetilerek haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile 10.03.2021 tarihli 2.000,00 TL tutarında ve 25.03.2021 tarihli 1.750,00 TL tutarında ürün alışverişi yapıldığını ve 15.08.2022 tarihinde davalı müvekkilinin oğlu olan Mehmet Bıyık tarafından Ziraat Bankası hesabından 2.500,00 TL davacı şirkete ödeme yapıldığını, davacı şirketin davalı müvekkilini zarara uğratmak amacıyla ticari ilişkilerinden dolayı güvenini kullanarak 23.08.2022 tarihinde ödenmiş olan faturalara ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, aksi düşünülse dahi,

davacı şirketin 3.750,00 TL olan alacak miktarının 2.500,00 TL'sinin ödendiğinden geriye kalan 1.250,00 TL için takip yapılması gerekmekte iken söz konusu ödemeden sonra takip yapılmasının haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi yapılan ödemeden haberdar olmamasının mümkün olmadığını, alacaklı şirketin büyük bir şirket olduğundan her gün hesaplarını kontrol etmeme gibi bir durumunun söz konusu olmayacağını, davacı şirketin yapılan ödemelerden haberi olup ödeme yapılması için Iban adresinin davacı şirket tarafından müvekkilinin oğluna whatsapp üzerinden atıldığını,

davalı müvekkilinin icra takibinin başlatıldığı tarihten çok daha önce ödeme yapıldığını, arabuluculuk süreçlerin sırasında da davalı müvekkilin ödemiş olduğu meblağdan kalan 1.250,00 TL meblağın ödenmesi gerektiği ve bu hususta davalı taraftan takip konusu alacağın çok üzerinde, haksız olarak ücret talep edilmiş olduğunu, davacı tarafa itirazda bulunulmuş ve kalan bakiyenin ödenmesi hususunda anlaşmaya çalışılsa da davacı şirketin anlaşmaya yanaşmadığını belirterek, HMK 166.

Maddesi gereğince İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve yersiz olan davanın reddine, takip haksız ve kötüniyetli olmakla asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kiraz İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası, İzmir Vergi Dairesi Müdürlüğü, Balıkesir Vergi Dairesi ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi yazı cevapları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Kiraz İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava, Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 23.09.2022 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılmış ve Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.09.2022 tarih ... Esas, ...

Karar sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırılmasına karar verilmiş olup, 01/09/2021 tarihinden itibaren İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin İzmir İli mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle dosyanın usulden reddi ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair Görevsizlik kararı verildiği, Görevsizlik Kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosyanın Mahkememiz 2022/1018 Esasına kaydı yapılmıştır.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir.

Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davanın faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu, alacağın faturaya istinaden talep edildiği, davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının İzmir Ticaret Sicilinde tacir olarak kaydının bulunmadığı, davalının vergi mükellefiyeti yönünden İzmir Vergi Dairesi Başkanlığına yazılan yazı cevabında davalının Kiraz Vergi Dairesi'ne bağlı olarak 04.09.2007 - 31.12.2010 yılları arasında bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret faaliyetinin bulunduğu,

31.12.2010 tarihinde ticaret faaliyetini terk ettiği ve mükellefiyeti kaydının silindiği, 2010 tarihinden sonra davalının herhangi bir vergi mükellefiyetinin bulunmadığı, dava dilekçesinde takibe konu fatura tarihinin 10.03.2021 olarak belirtildiği, ticaret sicil müdürlüğü kayıtları ve vergi kayıtlarına göre uyuşmazlık döneminde davalının tacir olmadığı,

davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi, nispi ticari dava olarak da değerlendirilemeyeceğinden davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna ve dava asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla Kiraz Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığından kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde talep halinde dosyanın Kiraz Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2- Görevli Mahkemenin KİRAZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,

3- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili KİRAZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmesine,

4- 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bi dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

5- Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/04/2023

Katip ... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1018, K. 2023/275, 6 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1018
Karar No
2023/275
Tarih
6 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1018 K.2023/403
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/261
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/259
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1020 K.2023/317
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1021 K.2023/346
  • Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/1021 K.2023/675

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.