İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1038 K.2023/530

Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 30/03/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; ipoteğin, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Mevki, .. Ada, ... Parsel, ( yeni ... Ada, ...

Parsel) sayılı ana taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilmiş üst hakkı üzerinde müvekkili lehine tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, Seferihisar Belediyesi adına kayıtlı ana taşınmaz mülkiyetinin üst hakkı lehtarı davalıya satış ile devrinin gerçekleştirilmesi neticesinde ana taşınmazın mülkiyeti ve taşınmaz üzerindeki üst hakkının aynı kişide toplandığını,

hal böyle olunca üst hakkının hukuki durumu ile sona erip ermediğinin her halükarda iyi niyetli davacının ipotek hakkının zedelenmediği tespiti açısından bu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını ileri sürerek söz konusu taşınmaz üzerindeki 05/10/2006 tarihli ... yevmiye nolu ve 15/12/2012 tarihli ... yevmiye nolu üst hakkının hukuki durumu ile sona erip ermediğinin tespiti ve üst hakkı üzerine ... yevmiye nosunda 3.dereceden 25.000.000,00 USD bedelli %50 faiz ile serbest dereceden yararlanma hakkına haiz fekki bildirilinceye kadar geçerli ve her halükarda üst hakkı süresi olan 05/10/2006 tarihinden itibaren 47 yıl 6 ay geçerli

27/11/2014 tarihinde tesis edilmiş olan ipotek hakkının halen geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 21.12.2022 tarihli tensip tutanağının 3 nolu bendi ile.

Davanın nispi, parasal sonuçları olan Tespit davası niteliğinde olduğu, maktu karar ve ilam harcına değil, nispi karar ve ilam harcına tabi olduğu, geçerliliğinin tespiti istenen ipotek bedelinin 25.000.000-USD olduğu, bu tutar üzerinden peşin yatırılması gereken 1/4 karar ve ilam harcının yatırılması gerektiği, dava tarihindeki kur dikkate alınarak, 25.000.000-USD X 18,69-TL = 467.250.000,00-TL üzerinden hesaplanan 7.979.461,87-TL peşin karar ve ilam harcının 2 haftalık kesin süre içinde davacı tarafından mahkememiz veznesine yatırılmasına, harcın tamamlanmaması halinde dosyanın Harçlar Kanunu 30. Maddesi ile HMK 150.

Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin ihtarına, karar verildiği, ihtaratın davacı vekiline 22/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 07/03/2023 tarihli dilekçe ile ara karardan dönülmesini talep ettiği, mahkememizin 08/03/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ara karardan dönülme talebinin reddine karar verildiği ve tayin edilen 2 hafta süre içinde harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 30/03/2023 tarihli ara kararı ile, gerekli harç yatırılmadığından Harçlar Kanunun 30 maddesi gereği dava dosyasının 30/03/2023 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu tarihten sonra HMK 150 maddesinde belirlenen 3 aylık süre içinde harcın ikmal edilerek davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.

Davanın nispi parasal sonuçları olan tespit davası niteliğinde olduğu, maktu karar ve ilam harcına değil nispi karar ve ilam harcına tabi olduğu, davacı tarafça belirlenen nispi karar ve ilam harcının yatırılmadığı, dava dosyasının Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihi olan 30/03/2023 tarihinden itibaren HMK 150 maddesinde öngörülen 3 aylık süre içinde harcın ikmal edilerek dosyanın yenilenmediği 03/07/2023 davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı