İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1078 K.2023/27

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Davalı müvekkili şirketin eski muhasebecisi olduğunu, 2017 -2020'de Muhasebe hizmetinde aksamalar olması nedeni ile muhasebecisini değiştirmek isteyen müvekkilim defterlerini davalıdan almak istemiş ancak davalı müvekkilimden hakkı olmadığı halde fazladan para istediğini, Müvekkilinin de yasal defterlerini muhasebeciden almaması halinde yaşayacağı zararları düşünerek , şirketini ve kendisini mali açıdan tehdit eden muhasebeciye iradesi fesada uğramış şekilde senet verdiğini, Ancak muhasebeci senetler ödeninceye kadar defterleri vermeyeceğini söyleyince defterlerini alamadığını,

Muhasebecinin yıllarca KDV iadeleri ile ilgili işlemleri yapmaması, defter ve kayıtlarını düzenli tutmaması ve kendisine verilen evrakları kaybetmesi nedeniyle maliye ile başının derde gireceğini düşünen müvekkilim yine davalıdan defterlerini istemiş ve davalı da ödenmeyen senetlerin yenileri ile değiştirilmesini istediğini, müvekkilim iradesi sakata uğratılmış bir şekilde davalının zorlaması ile defterleri alabilmek için ... tarihinde ... vade tarihli 3.500 TL, ... vade tarihli 5.000 TL meblağlı ,... vade tarihli 5.000 TL , ... vade tarihli 5.000 TL , ... vade tarihli 5.000 TL, ... vade tarihli 5.000 TL , ... vade tarihli 5.000 TL ,

... vade tarihli 10.000 TL ve ... vade tarihli 10.000 TL olmak üzere toplam 53.500 TL 'lık senetleri verdiğini, Davalı müvekkilime defterleri vermiş ancak eski senetleri daha sonra iade edeceğini söylemiş ancak çeşitli bahanelerle iade etmediğini, Davalı .... tarihind vadeli senetleri İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... numaralı dosyasında takibe koyduğunu, Müvekkilinin borcunun tamamını ödemesine rağmen müvekkilime iade etmediği senetleri de İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasında takibe koyduğunu, Davalı müvekkili şirketin Migrostan alacaklarına haciz koydurduğunu ve borcu tahsil etmediğini,

Ancak bu defa borç yapılandırması sırasında müvekkilim ...'e imzalattırdığı senetleri mükerrer olarak takibe koyduğun, Ne müvekkilimin ne de ...'in davalıya borcu bulunmadığını, Müvekkilinin İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ...-... ve ... sayılı dosyalarında menfi tespit davası açtığını, İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ...

K.Sayılı dosyasında görevsizlik kararı verdiğini, Müvekkillerinin görevsizlik kararı üzerine dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiğini, Yukarıda açıkladığımız nedenlerle müvekillerinin İzmir 15 İcra Müdürlüğü'nün

... E sayılı icra takiplerine konu senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi ve irade fesadı altında imzalanan senetlerin iptaline, davalının müvekkillerime kötü niyet tazminatı ödemesine; yargılama süresince icra takiplerinin durdurulmasına; İlişikli olması sebebi ile İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K.Sayılı dosyasının gönderileceği dosya ile birleştirilmesine (Dosya numarası bildirileceğine,) yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit davasıdır.

Birleştirilmesi istenilen İzmir 3. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... Gıda İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... tarafından davalı ... aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... ve ... Esas Sayılı icra takibine dayanak teşkil eden senetlerde itfa ve irade fesadı bulunduğu iddiası ile açılan menfi tespit davası olduğu, davanın ... tarihinde açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği ve mahkememizdeki esas numarasını aldığı,

Birleştirme talep edilen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... Gıda İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından ... aleyhine açılan İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senede itfa ve irade fesadı nedeniyle açılan menfi tespit davası olduğu ve davanın ... tarihinde açıldığı, davaların taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da irade fesadı iddiası bulunduğundan usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 3. ATM nin ... E. Sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, iş bu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince İzmir 3. ATM nin ... E. Sayılı dosyası ile birliştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.