İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2025/988

Mahkememizde görülmekte olan Pay Defterine Kayıt ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı ...

Şti.'nin 100 payının 15'inin davalı...'a, 85 payının...'a ait olduğunu,...'ın vefatı ile hisselerinin mirasçıları..., ..., ... ve ...'a kaldığını, ...'ın vefat ettiğini ve hisselerinin aynı mirasçılara kaldığını, ...'ın vefat ettiğini ve hisselerinin mirasçıları...,...,... ve...'a kaldığını, bir kısım mirasçılar tarafından ...'ın mirasının reddedildiğini ve ... mirasçısı olarak geriye davacılar... ve...'ın kaldığını, bu kişilerin mirasen intikal eden esas sermaye payının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmediğini, bu arada davalı şirketin 19.06.2014 tarihinde geçici ...

Madde uyarınca sicilden terkin edildiğini, şirketin adına kayıtlı taşınmazlar bulunduğunu, şirketin ihyası için dava açıldığını ileri sürerek, miras yolu ile...'dan intikal eden ... Şti. Hisselerinin payları oranında davacılara aidiyetinin tespiti ve davacılara ait şirket hisselerinin payı oranında ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket ek tasfiye memuru aynı zamanda davalı... dilekçesinde;...'nin verdiği ihya kararının şirket mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olduğunu, eldeki dava konusu gözetildiğinde, pay kaydına ilişkin tescilin sağlanabilmesi bakımından şirketin yeniden ihyasının gerekeceğini, bu konuda yeniden dava açılması için süre verilmesi ve sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacıların ...davayı açmakta hukuki yararlarının olmadığını, davanın konusu hakkında zaman aşımı iddialarının olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, mirasçılık belgeleri, mirasın reddine ilişkin dava dosyaları getirtilerek incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

Davacının talebi miras yolu ile şirkete hissedar olduğunun tespiti ve sicile tescili talebine ilişkin olduğundan, zaman aşımı işlemeyeceğinden zaman aşımı definin reddine karar verilmiştir.

Davalı şirketin... Sayılı Kanunun geçici... Maddesi uyarınca kaydının 13.06.2014 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silindiği anlaşılmakla, davalı şirketin ihyası için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda 06.10.2022 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı... Şti. 'nin mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verildiği,...'ın tasfiye memuru olarak atandığı, kararın istinaf edildiği belirlenmiş, mahkememizce ihya kararının kesinleşmesi beklenmiş, söz konusu ihya kararı istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 22.03.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Davalı tasfiye memuru tarafından şirketin yeniden ihyası gerektiği ileri sürülmüş ise de, şirketin tasfiye amacı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğinden, tasfiye işleminde ortakların kimler olduğunun ve paylarının ne kadar olduğunun belirlenmesinin zorunlu olduğundan, bu kapsamda davacıların şirkete ortak olup olmadığının, pay durumunun tespit ve sicile tescilinin tasfiye kapsamında kalan konulardan olan konulardan olduğundan, davalı tasfiye memurunun şirketin yeniden ihyası gerekeceği yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 21.06.2011 tarihli kararı ile 12.02.1951 doğumlu...'ın 22.05.2011 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak babası ... ile kardeşleri..., ..., ...'ın kaldığı belirlenmiştir.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ve 23.05.2012 tarihli kararı ile ... doğumlu ...'ın 13.05.2012 tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak çocukları..., ..., ...'ın kaldığı belirlenmiştir.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı kararın incelenmesinden, ...'ın 06.01.2020 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi... ile oğulları...,... ve...'ın kaldığı belirlenmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 17.02.2020 tarihli kararının incelenmesinden, 06.01.2020 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçısı... tarafından mirasın kayıtsız şartsız reddedildiği, kararın 03.03.2020 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı 17.02.2020 tarihli kararının incelenmesinden, 06.01.2020 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçısı... tarafından mirasın kayıtsız şartsız reddedildiği, kararın 03.03.2020 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas... Karar sayılı 12.10.2022 tarihli kararının incelenmesinden, 06.01.2020 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçıları... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 03.03.2020 tarihinde kesinleşen karar ile... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı ve 03.03.2020 tarihinde kesinleşen karar ile...'ın çocukları ...ve ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı ve 13.01.2022 tarihinde kesinleşen karar ile miras bırakan ...'ın mirasını reddettikleri, ...'ın mirasının... ve...'a geçtiği belirlenmiştir.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı 15.11.2024 tarihli kararının incelenmesinden,...'ın 04.02.2024 tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak çocukları... ve...ın kaldığı, ancak mirasçılar... ve... tarafından...'ın mirası reddedildiğinden, 04.02.2024 tarihinde vefat eden...'ın mirası mirasçılar... ve... tarafından kayıtsız ve şartsız reddedildiğinden, reddin tespit ve tesciline karar verildiği, kararın 09.01.2025 tarihindi kesinleştiği belirlenmiştir.

...Sulh hukjk Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı 15.04.2025 tarihli kararının incelenmesinden 04.02.2024 tarihinde vefat eden...'ın mirası mirasçılar tarafından reddedildiğinden, miras ... ve ...'a geçtiği, mirasçılar ... ile ... tarafından da...'ın mirası kayıtsız ve şartsız reddedildiğinden, reddin tespit ve tesciline karar verildiği belirlenmiştir.

Bulanık Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas...Karar sayılı ve 01.09.2025 tarihli kararı ile 04.02.2024 tarihinde vefat eden muris...'ın mirası mirasçıları tarafından reddedildiğinden, mirasının...'a kaldığı belirlenmiştir.

Mali Müşavir bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bir bilirkişiden davalı şirket defterleri tüm dosya kapsamı incelenerek, davacıların şirket ortağı olup olmadığı, mirasen hissedar olup olmadıkları ve pay durumu hakkında rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Mali Müşavir ...ile Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 18.02.2025 tarihli raporda davalı şirketin sermaye payları ile miras yolu ile intikal eden hisselerinin incelenmesi sonucunda, sonuç olarak davalı şirketin 43,33 hissesinin...'a ait olduğu,...'ın pay değerinin 4.333.333.333,33-TL, 14,16 hissesinin...'a ait olduğu,...'ın pay değerinin 1.416.666.666,67-TL, 14,16 hissesinin...'a ait olduğu,...'ın pay değerinin 1.416.666.666,67-TL, 28,33 hissesinin ...'a ait olduğu, ...'ın pay değerinin 2.833.333.333,33-TL olduğunu ortaya koymuşlardır. Bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi raporu, dosya kapsamına denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla davalı şirket tasfiye memurunun yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor aldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı... Şti.'nin ortaklarının % 15 ile davalı..., % 85 ile... olduğu,...'ın 22.05.2011 tarihinde vefatı ile geriye mirasçı olarak babası ... ile kardeşleri..., ..., ...'ın kaldığı, daha sonra baba ... vefat etmiş, babanın vefatı ile geriye kardeşler..., ..., ... kalmıştır.

Davalı şirket ortağı...'dan ...a intikal eden miras, ...'ın 06.01.2020 tarihinde vefatı üzerine mirasının intikal ettiği mirasçılardan davacılar dışındaki tüm mirasçıları tarafından yukarıda ayrıntılı olarak incelenen ve kesinleşen kararlara göre mirası reddedildiğinden, ...'ın mirası...'a kalmıştır. Böylece bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere...'ın hisselerinin oranının 14,16 olduğu ve hisselerinin değerinin 1.416.666.666,67 olduğu tespit edilmiştir.

Davacı...'ın da vefatı ile ve yukarıda ayrıntılı olarak incelenen kesinleşen kararlara göre mirası reddedildiğinden, ...ın mirası da...'a kalmıştır. Böylece...'a isabet eden 14,16 pay oranlı 1.416.666.666.67 pay değerli payın da veraseten...'a intikal ettiği tespit edilmiştir. Davalı şirket ortağı...'dan ...'a intikal eden hisselerinin oranının 28,33 olduğu, hisselerinin değerinin 2.833.333.333.33-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı şirket ortağı...'ın mevcut % 15 hissesinin bulunduğu, diğer ortak...'ın vefatı ile...'dan...'a intikal eden miras paylarından sonra davalı...'ın 43,33 pay oranı ile pay değerinin 4.333.333.333.33 olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı şirket ortağı...'ın vefatı ile mirası...'a, ...'a ve ...a kalmıştır. Davalı şirket ortağı...'ın davalı şirketteki payları mirasçılarına intikal etmiştir.

Öncelikle davalı...'a intikal eden paylar yönünden, davalının davalı şirket ortağı olduğu, davalı şirkette % 15 hissesinin bulunduğu ve babası olan diğer ortağın ölümü ile kendisine intikal eden paylar neticesinde davalı...'ın davalı şirketteki pay durumunun % 43,33 olduğu,...'ın gerek şirket ortağı oluşu gerekse şirket ortağı...'ın ölümü ile miras yolu ile intikal eden paylardan mirasçı olarak hakkının bulunduğu,

böylece davacılar tarafından davalı...'a karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. ...'a intikal eden paylar yönünden, ... tarafından paylara ilişkin dava açılmamıştır. ...'a intikal eden paylar yönünden, ...'ın tüm mirasçıları tarafından mirası kayıtsız ve şartsız red edilmiş, mirası davacılar... ve...'a kalmıştır.

Yargılama sırasında davacı... da vefat etmiş, ...ın mirasçıları tarafından miras kayıtsız ve şartsız red edilmiş, böylece davacı...'ın mirası diğer davacı...'a kalmıştır. Sonuç olarak davacı... tarafından davalı ... Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile miras yolu ile...'dan intikal eden davalı ... Şti.

Hisselerinin (...'a isabet eden 14,16 pay oranlı 1.416.666.666,67 pay değerli,...'a İsabet eden 14,16 pay oranlı 1.416.666.666,67 pay değerli paylarının tamamının) kendi adına asaleten ve ölü davacı...'a veraseten davacı... adına pay defterine kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı Davacı tarafından yapılan Yargılama giderleri dökümü: 80,70-TL başvurma harcı, 170,80-TL peşin harç, 4.000,00-TL bilirkişi gideri, 3,75-TL posta gideri, 180,00-TL tebligat gideri, 4.435,23-TL TOPLAM