İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/361 K.2022/570

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... ASHM' ne verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iş yeri adresine elektrik tesisatı yapılması, elektronik yedek parça satışı ve internet sitesi yapımına ilişkin sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin akde konu edimlerinin ifasından sonra davalı yana;

elektronik yedek parça satışı için 30/06/2021 tarihinde 13.000 TL bedelli, elektronik tesisat işi için 07/07/2021 tarihli 11.800 TL bedelli, internet sitesi yapımı ve Trendyol, HepsiBurada adli alışveriş sitelerinde mağaza açılış işlemleri ile ürün tanıtımı için 16/08/2021 tarihli 13.452 bedelli olmak üzere toplam 38.252,00 TL'lik üç adet fatura kestiğini, davalının ise bu bedelden salt 13.000,00 TL'lik kısmını ödemiş olduğunu, bakiye kalan 25.252,00 TL'nin tahsili adına İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafından 01/09/2021 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili İzmir ...ASHM' ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik ve yetkisizlik itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu, karşı tarafın haksız hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davasının tamamen reddine karar verilmesini, dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İzmir ...ASHM' nin 17/03/2022 tarih .../... E. .../... K.sayılı Görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevdii edildiği, Mahkememizin 2022/361 Esasına kayıt edildiği, bu numara üzerinden yargılama devam olunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların tacir araştırması için Gaziemir Vergi Dairesine, Ege Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarından tarafların tacir olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile birlikte süresinde yetki itirazında bulunmuştur.

Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK nın 17. Maddesinde; " Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. " şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Tüm bu bilgiler ışığında; Somut olayda taraflar arasında sözleşmeye dayalı bir ilişki olduğu, taraflar arasında Satıcı İş Ortaklığı ve İlan Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 12.2 maddesinde; sözleşmeden kaynaklanan ve sözleşme ile bağlantılı olan her türlü ihtilafın çözümünde İstanbul Merkez (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu konusunda taraflar arasında yetki sözleşmesi yapıldığı, tarafların tacir olması nedeniyle yetki sözleşmesinin taraflar yönünden bağlayıcı olduğu, yetki itirazının süresinde ve yerinde olduğu kanaatine varılmakla davayı görmeye İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan Mahkememizin yetkisizliğine ve Yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır