İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/375 K.2022/364

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasında yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Siirt 1. ASHM'nin .../... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Siirt ilinde ... adıyla bilinin özel hastane işletme sahibi olan ... Sağlık Hizmetleri AŞ'nin iştiraki olduğunu, İzmir'de ... Tıp Merkezi adıyla özel sağlık hizmeti verdiğini, davacı şirketin hissedarları olan ... ile ...

Özel Sağlık Hizmetleri AŞ'nin konkordato başvurusu üzerine Siirt 2. ASHM'nin .../... esas sayılı konkordato başvurularında üç ay geçici mühlet kararı verildiğini, davacı şirketin kendi borcunun bulunmadığını, ancak diğer şirketin aldığı kredilere kefil olması sebebiyle bunları ödemekte zorlandığını, dövizdeki ani iniş çıkışlar nedeniyle artık borçlarını çeviremez hale geldiğini, konkordato başvurusu için alınan bağımsız denetim raporunun dilekçe ekinde sunulduğunu, konkordato mühleti verilmesi halinde icra takipleri duracağından alacaklılarla yeniden yapılandırma ve ödemeler konusunda anlaşmaya varılacağını ileri sürerek,

konkordato talebinin kabulüne, davanın Siirt 2. ASHM'nin .../... esas sayılı davasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Siirt 1.ASHM'nin .../... esas .../... karar sayılı 22/05/2019 tarihli kararıyla davacı şirketin Siirt Ticaret Sicilinde kayıtlı ise de 3. kişilerle muamele içinde bulunduğu yerin İzmir olduğu, bu nedenle muamele merkezinin İzmir olduğu kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine dava dosyasının İzmir ASHM'ne (İzmir 13.ASHM'sine tevzi edilmekle) gönderilmekle İzmir 13.ASHM'nin .../... esas sırasını almış, bu mahkeme tarafından dava dosyasının İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesinin gerektiği belirtilerek dosya tevzi bürosuna gönderilmiş mahkememize tevzi edilerek, mahkememizin .../... Esasına kaydedilmiştir.

Davamız, davacı şirketin ödeme güçlüğü içerisine düştüğü iddiasına dayalı konkordato müessesesinden faydalanmak isteğine ilişkin İİK 285 ve devamı maddelerine dayalıdır.

Mahkememizin 24/07/2019 tarihli .../... esas .../... karar sayılı kararı ile konkordato talep edilen davacı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı ve muamele merkezi olduğu kabul edilen adresinin Siirt ASHM'si sınırları içerisinde kaldığı, davayı görmeye Siirt ASHM'nin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla kesin yetkili olduğu mahkememizin yetkisiz olduğu kabul edilerek davanın usulden reddine kararı verilmiş, bu karar 14/08/2019 tarihinde kesinleşmiştir. Siirt ASHM'nin yetkisizlik kararı ve mahkememizin karşı yetkisizlik kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dava dosyası Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21.03.2022 tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş, dosya mahkememizin 2022/375 Esas sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek, davacı şirketin güncel verileri içeren liste ve belgelerin sunulması ayrıca Konkordato Gider Avansı Tarifesine göre belirlenerek hesaplanan gider avansının yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiş ve davacı vekiline tebliğ edilmiştir.

Davacı vekili Av. ... mahkememize sunduğu 29.04.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin konkordato talebi ile yine mahkememizde görülen .../... Esas sayılı davasının yargılaması sırasında davadan feragat ettiklerini ve feragat nedeni ile davanın reddedildiğini, bu nedenle aynı mahiyetteki bu davadan da feragat ettiklerini bildirmiş, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.

Davamızda henüz geçici mühlet kararı verilmemiş ve geçici komiser ataması yapılmamış olduğundan davacı vekilinin feragat beyanı üzerine İİK 292/son maddesi uyarınca duruşma günü tayin edilmemiş ve alacaklı duruşmaya davet edilmemiştir.

İş bu konkordato davasında henüz geçici mühlet verilmemiş ve geçici komiser atanmamış olduğundan davacı vekilinin feragat beyanı uyarınca dosya üzerinden değerlendirme yapılmış, henüz konkordato işlemlerine başlanmamış olmakla borca batıklık yönünde inceleme yapılmaksızın feragat beyanı karşısında davanın ve konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır