İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/410 K.2022/686

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davası alacak davasına dönüşmekle dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda aşağıdaki şekilde karar verildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememiz .../... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müflis ...

Gıda ve İçecek Mamülleri San ve Tic AŞ'nin mahkememize başvurarak konkordato talebinde bulunduğunu, bu davada müvekkili şirketin asli müdahil olduğunu, konkordato talebinin reddedilmesi sonucu borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, İzmir İflas Müdürlüğü'nün .../... esas sırasına kaydının yapıldığını, müvekkilinin tahsil edememiş bulunduğu rehinli ve rehin dışı alacak kalemleri yönünden 25/01/2019 tarihli dilekçe ile alacak kaydını yaptırdıklarını, bu dilekçede müvekkilinin cari hesap alacağı toplamının 20.991.181,03-TL, KDV dahil vade farkı alacağının 10.906.750,27-TL ile toplam alacağının 31.897.931,30-TL olarak bildirdiklerini,

ayrıca iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleri de İİK 196.md. gereğince talep ettiklerini, 14/06/2019 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde alacak kayıtlarının 10.906.750,27-TL'lik kısmının reddedildiğini ve neden reddedildiğine ilişkin herhangi bir gerekçenin bulunmadığını belirterek müvekkili şirketin müflis ...

Gıda ve İçecek Mamülleri San ve Tic AŞ'den olan tüm alacaklarının masaya kabulünü ve masaya kabul edilmeyen 10.906.750,27-TL alacaklarından kalan vade farkı alacakları olan 9.243.008,71-TL'sinin kabulünü, ipotekli alacakları da dikkate alınarak, alacaklarının 30.234.189,74-TL olarak sıra cetveline kabul edilmesine karar verilmesi ile sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda mahkememizin 03/07/2019 tarihli .../... Esas-.../... Karar sayılı kararıyla dava açılmadan evvel dava şartı arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesinin .../... Esas-.../... Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23/03/2022 tarihli .../... Esas-.../... Karar sayılı kararıyla sıra cetveline itiraz davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı gerekçesi ile BAM kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bu aşamada dosyamıza sunulan İzmir BAM 17.Hukuk Dairesinin .../... Esas-.../... Karar sayılı kararıyla davalı ... GIDA VE İÇECEK MAMÜLLERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkındaki iflasa dair İzmir 3. ATM'nin .../... Esas-.../... Karar sayılı kararının iflasa ilişkin bölümünün kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin .../... Esas-.../... Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket hakkındaki iflas kararının kaldırılmasıyla iş bu sıra cetveline itiraz davası alacak davasına dönüşmüştür.

Alacak davası nispi karar ve ilam harcına tabidir, ayrıca davacı şirket vekili Av....'nun istifa ettiğini bildirmiştir.

Mahkememizin 17/05/2022 tarihli kararıyla davacı şirkete vekillerinin istifa ettiği, davaya alacak davası olarak devam edip etmeyeceklerini bildirmeleri ve devam edecek iseler peşin yatırılması gereken hesaplanan karar ve ilam harcını yatırmaları tebliğ edilmiş, davacı şirket yada vekili yapılan ihtara rağmen yatırılması gereken peşin karar ve ilam harcını yatırmadığından mahkememizin 17/06/2022 tarihli ara kararı ile dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 17/06/2022 tarihinden itibaren HMK 150.maddesinde belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden 19/09/2022 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır