İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/456 K.2022/656

Mahkememizde görülmekte olan Ayni Sermaye Değer Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili idarenin, ... İmar ve İnş. San. Teknik Hizmetler A.Ş.'nin % 100 pay oranının tamamının sahibi olduğunu, mülkiyeti davacı belediyeye ait olan İzmir, ..., ...Köyü, ... parsel içinde yer alan çay bahçesinin, ... parsel içinde yer alan düğün salonunun, İzmir, ..., ...

Köyü, ... ada, ... parsel nolu içinde süt tankeri olan taşınmazın, İzmir, ..., ... , pazaryeri içinde mülkiyetsiz alanda kalan belediyeye ait kafeteryanın, intifa hakkının 8 yıl süre ile ... İmar ve İnş. San. Teknik Hizmetler A.Ş.'ne sermaye arttırımına esas olmak üzere ... Belediyesi Meclisinin ... tarih, .../... sayılı kararının alındığını, bu nedenle taşınmazların 8 yıllık intifa hakkı değerlerinin ayrı ayrı tespitine ve sermaye artışına esas olmak üzere TTK.

Madde 343 uyarınca bilirkişi raporunun mahkemece onaylanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep; Ayni sermayenin değerinin tespitine ilişkindir.

... İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'nin sicil kayıtlarının incelenmesinden; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicilinde kayıtlı olduğu, adresinin ... Mahallesi, ... Apt. No:... .../... ...İzmir olduğu ve şirket sermayesinin 50.000,00-TL olup, ... Belediyesinin tek ortağı olduğu belirlenmiştir.

Mahkememizin 09/06/2022 tarihli ara kararı ile dava konusu ayni sermaye olarak işletme hakkı konulması istenen taşınmaz ve tesislerin 8 yıllık işletme hakkının değerinin ayrı ayrı tespiti, kamuya terkli alanda kalıp kalmadığı, kalanların hangi nitelikte kamuya terkli alanda kaldığının tespiti bakımından bilirkişi heyeti vasıtasıyla yerinde inceleme yetkisi verilerek bilirkişiler ..., ..., Prof. Dr. ...'tan rapor alınmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişilere tevdii olunmuştur.

Bilirkişiler ..., ..., Prof. Dr. ... 17/08/2022 tarihli raporlarında. İzmir İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parsel nolu 2.320 m2 alanlı Bahçe nitelikli taşınmazın tam payının ...

Belediyesine ait olduğunu, taşınmazın gerek fiili durumunun dereye bitişik olması, imar durumunun, ... uzak mesafeli su koruma havzası dahilinde tarımsal niteliği korunacak alanlar içinde olması ve söz konusu parselin kısmen taşkına maruz alanlar içinde kalması nedeni ile fiili kullanıma özellikle halka açık ticari işletme olarak işletmeye uygun olmadığı kanaatine varıldığını, dolayısı ile bu taşınmazın taşkın sahasında kalması nedeni ile işletme değeri olmayacağı kanaatine varıldığını, bu nedenle intifa bedelinin belirlenmediğini, İzmir İli, ...

İlçesi, ... Köyü, ... Parselin, 967 m2 alanlı Tarla nitelikli, Düğün Salonu olarak kullanılan taşınmazın tam payının ... belediyesine ait olduğunu, 8 yıllık intifa hakkı değerinin 288.000,00-TL olduğunu, ... İlçesi, ... Köyü ... Ada, ... parsel sayılı taşınmazın 567,40 m2 alanlı bahçeli kargir ve kerpiç ev nitelikli taşınmazın, tam payının ...

Belediyesi adına kayıtlı olduğunu, içinde tek katlı bina ve süt tankeri bulunduğunu, 8 yıllık intifa hakkı bedelinin 24.000,00-TL olduğunu, ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parelin doğusunda arsa nitelikli kamuya terkli alanda kalan ... Kafenin 8 yıllık intifa bedelinin 142.080,00-TL olduğunu ortaya koymuşlardır.

Toplanan deliller karşısında, davacı ... Başkanlığının ... İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler A.Ş.'nin tek ortağı olduğu, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların 8 yıllık intifa hakkının şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiği, bilirkişilerin yerinde yaptıkları inceleme sonunda düzenledikleri 17.08.2022 tarihli raporda ortaya konulduğu üzere, İzmir İli, ... İlçesi, ...

Köyü ... ... nolu 2.320 m2 alanlı Bahçe nitelikli taşınmazın,taşkına maruz alanlar içinde kalması nedeni ile fiili ve ticari kullanıma uygun olmadığı, bu nedenle ayni sermaye olarak kullanılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, bu taşınmazla ilgili değer tespiti talebinin reddine, ancak talebi konu diğer üç adet taşınmazın ayni sermayeye konulmasında engelinin bulunmadığı anlaşılmakla, İzmir İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...

Parselin Düğün Salonu olarak kullanıldığı anlaşılmakla, 8 yıllık intifa hakkı değerinin 288.000,00-TL olarak belirlenmesine, ... İlçesi, ... Köyü ... Ada, ... parselde sayılı içinde tek katlı yapı ve süt tankeri bulunan taşınmazın 8 yıllık intifa hakkı bedelinin 24.000,00-TL olarak tespitine ilişkin, ... İlçesi,... Mah., ... Ada, ... Parelin doğusunda arsa nitelikli kamuya terkli alanda kalan ...

Kafenin 8 yıllık intifa bedelinin 142.080,00-TL olarak tespitine ilişkin bilirkişiler ..., ..., Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 17.08.2022 tarihli raporun onanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır