İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/460 K.2022/598

Mahkememizde görülmekte olan Fesih, Tasfiye, Olmadığı Takdirde Çıkma ve Çıkma Payının Belirlenmesi ve Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirkette % 20 payının bulunduğunu, şirketin diğer ortaklarının müvekkilinin kardeşleri olduğunu, müvekkilinin diğer ortaklar tarafından şirket işlerinden uzaklaştırıldığını, şirketin kuruluşundan beri kar dağıtımının yapılmadığını, müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini, müvekkilinin güveninin zedelendiği gibi diğer ortaklar ile aralarında husumet oluşturan olaylar meydana geldiğini, şirket ortakları arasındaki anlaşmazlıklar, aile üyeleri arasındaki husumetler, müvekkilinin şirket faaliyetlerinden dışlama girişimleri,

şirket faaliyetlerine olan güveni de ortadan kaldırdığını ileri sürerek, haklı sebeple TTK 531.

Maddesi uyarınca şirketin feshine, bu talep mahkemece uygun görülmemesi halinde davacının ortaklıktan çıkma hakkının kullandırılmasına, karar tarihine en yakın tarihteki davacının payının gerçek değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00-TL 'nin dava tarihi itibarı ile reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin talebi üzerine mahkememizin 20.07.2022 tarihli ara kararı ile davalı şirket adına kayıtlı araçlar ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı şirket vekili tarafından 02.08.2022 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbire itiraz edilmiş ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiştir. İhtiyati tedbire itirazın duruşmalı olarak incelenmesine karar verilerek duruşma günü tayin edilmiş ve tayin edilen duruşma günü taraflara tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili 28.07.2022 tarihli dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı vekili olarak vekaletname sunan Av. ...'ün 31.08.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili tarafından davayı açan vekillerin azledildiğine ilişkin azilnameleri sunduğu ve davadan feragat ettiklerini, tedbir kararının kaldırılmasını istediğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili Av. ... 01.09.2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacı tarafından azledildiğini, vekalet görevinin sona erdiğini bildirmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 01.09.2022 tarihli dilekçe ile feragate yönelik beyanları kabul ettiklerini ve feragate istinaden tedbirlerin kaldırılmasını talep ettikleri, yine 02.09.2022 tarihli dilekçe ile vekalet ücretine ilişkin herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekili Av. ...'ün vekaletnamesinin incelenmesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmakla, davadan feragat beyanları da dikkate alınarak, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekili vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiğinden davalı lehine avukatlık ücreti takdir edilmemiş, yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmıştır.

Feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiş olması ve tarafların beyanı dikkate alınarak, mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin derhal kaldırılmasına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır