İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/526 K.2022/511

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'na hitaben sunulan 17/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne, .... E. ...... K. sayılı ve 26.04.2018 tarihli kararının ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin .....

E. ....K. sayılı ve 28.02.2019 tarihli kararının iptaline, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı asıl davanın kabulüyle dava konusu sözleşme ve faturada belirtilen tutarda borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmede belirtilen cezai şart alacaklarının davalı ....... Müh. İnş. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti'den 14.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ......

Esas sayılı birleşen davanın reddine ve ...... Müh. İnş. İth. İhrc. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Her ne kadar işbu dava dosyası Mahkememize tevzi edilmiş ve Mahkememizin ...... Esas sırasına kaydedilmiş ise de davacı vekilince davanın İzmir 1. ASliye Ticaret Mahkemesine hitaben sunulduğu bu kapsamda dosya taraflarının Uyap sistemi üzerinden araştırılması neticesinde yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası olduğu tespit edilmekle davayı görmeye bu anlamda Mahkememiz görevsiz olmakla dava dilekçesinin yukarıda belirtildiği gibi İzmir ATM'ye hitaben verildiği anlaşılarak görevsizlik kararı vermek yerine gönderme kararı verilmesinin yerinde olacağı kanaatine varılarak dosyanın görevli ve yetkili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır