İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/564 K.2023/310

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememiz davacısı vekili tarafından dava konusu ... bank ... Şubesine ait ... Seri Nolu 20.000,00 TL bedelli, 30/09/2022 vade tarihli çekin zayi sebebiyle iptalinin talep edildiği ve ayrıca ödeme yasağının ileri sürüldüğü görülmüştür.

Mahkememizce muhatap banka olduğu belirtilen ... bank'a müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabında çekin ... bank aracılığı ile takas ortamında ibraz edildiği bildirilmekle birlikte Mahkememizce 08/03/2023 tarihli ara karar kurulmak suretiyle davacı yana istirdat için süre verildiği, verilen sürede davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde her ne kadar davacı tarafça konu çekin zayi nedeniyle iptali talep edilmiş ise de çekin ... bank ...

Şubesi aracılığı ile dava dışı ... tarafından ibrazının yapıldığı, çekin şekli incelenmesinde ... Ltd Şti tarafından keşide edilerek ... AŞ'ne lehtar sıfatıyla verildiği, lehtar tarafından ciro edilerek Mahkememiz talep edeni ...

Ltd Şti'ne verildiği, yine şekli anlamda davacı talep eden tarafça çekin cirolandığı ve bir kısım cirolar neticesi çeki bankaya takas sistemi kapsamında ibraz eden ...'a geldiği ve çekin şekli anlamda yetkili hamilinin ... olduğu, bu aşamadan sonra çekin zayi olmadığı anlaşılmakla çekten kaynaklı hakların ancak çekin istirdatı yönünde açılacak dava ile ileri sürülmesi gerektiği, bu kapsamda Mahkememizce süre verilmesine rağmen süre içerisinde dava açılmamakla birlikte davanın zayiden kaynaklı açıldığı ve çekin zayi olmadığı anlaşılmakla açılı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı