İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/591 K.2022/618

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı ve lehtarı ..., keşidecisi ..., ... Bankası ... şubesine ait IBAN TR ... nolu çek hesabından keşideli, ... vadeli, ... TL bedelli, ... nolu çekin rızası dışında elinden çıktığını, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme olasılığı ve kullanma ihtimalinde telafisi imkânsız mağduriyetlerinin önlemesi bakımından söz konusu çek hakkında ödemeden men kararı verilerek, Türkiye Sicil Gazetesi ile gerekli ilanların yapılmasını ve çeklerin elinde bulunması muhtemel kişilere ilan yoluyla duyurulmasını ve yasal bekleme günleri geçtikten sonra çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ... tarihli Tensip tutanağı ara kararı gereğince belirlenen teminat miktarının davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırıldığı anlaşıldığından dava konusu çek yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Dava dışı bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda söz konusu çekin ... tarafından ... tarihinde takas merkezi kapsamında ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava dışı müdahale talep eden vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile; mahkememiz iş bu davaya konu uyuşmazlığa konu edilen çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğu beyanla ve çek aslının mahkememiz dosyasına ibraz edildiği belirtilerek TTK' nun 763.maddesi kapsamında işlem yapılmasının ve kıymetli evrak iptal talep eden ...' ın iş bu davayı kötü niyetli ve haksız açtığı ve müvekkilinin alacağının engellenmesi amacı ile iş bu davanın açıldığı belirtilerek mahkemece verilen tedbirin kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür.

Davaya konu edilen çekin incelenmesinde; ... Bankası ... Şubesi/... ait olduğu, çekin TR ... iban nolu hesaptan keşide edildiği, keşide edenin ..., lehtarının ise ... olduğu, çekin ... tarihli, ...,00-TL bedelli ve ... nolu olduğu, lehtar tarafından cirolanarak dava dışı ... Tekstil...isimli şirkete verildiği, ciranta tarafından cirolanarak müdahale talep eden şirkete verildiği, müdahale talep eden şirketçe muhatap bankaya ... Takas merkezi kapsamında yasal süresi içerisinde ibrazının sağlandığı ve ancak ihtiyati tedbir bulunduğundan ödeme yapılamadığına dair çek arkasına şerh işlendiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile davacıya ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı davaya konu çek nedeni ile istirdat davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın ... tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır.

Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 651 ve devam eden maddelerine göre çek iptali davasıdır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edildiği, davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın 20/08/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı, dava konusu çekin ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığı dolayısıyla dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır