İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/773 K.2024/61

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin gıda sektöründe beyaz et (tavuk) satışı üzerine çalışan bir firma olduğunu, davalı-borçlu ile yaptığı ticari iş neticesinde davalıya fatura kestiğini ve faturalar içeriğindeki malları teslim ettiğini, fakat borçlu tarafından fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerin borçlu aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinden dolayı İzmir ... İcra Dairesinin...

E dosyası ile genel haciz takibi başlatıldığını, davalının icra takibine, borcu olmadığı yönünde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmiş olduğu gün aynı zamanda borçlunun kısmi ödeme yapmış olup bu durum davalının haksız şekilde itiraz etmiş olduğunun göstergesi olduğunu, davalının itiraz ettiği gün ve sonrasında göndermiş olduğu kısmi ödemeler nedeniyle borcunun 87.066,77 TL'ye düştüğünü, borçlunun itirazı üzerine zorunlu arabuluculuk sürecine gidildiğini fakat davalıdan kaynaklı sebeplerle anlaşma sağlanamadığını beyanla icra takibine haksız itiraz eden borçlu-davalının itirazının iptaline ve takibin devamına,

borçlu- davalının alacak bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı ...Ve Tic. Ltd. Şti.' nin dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine muhtelif tarih ve bedelli faturalara ilişkin cari hesaptan kaynaklı alacağına ilişkin 104.566,75-TL tutarındaki alacağın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için hesaplanacak %9 yasal faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100'e göre yapılması talepli 18/04/2022 tarihinde başlatılan ilamsız takipte borçlu vekilinin 29/04/2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2-Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları

3-Vergi Dairesi Kayıtları

İkitelli Vergi Dairesine müzekkere yazılarak celp edilen davalı şirketin 2020-2021-2022 yıllarına ait BA formları dosyamız içerisine alınmıştır.

4-Takibe dayanak e-fatura suretleri, cari hesap özeti

5-Bilirkişi raporu;

i)Davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde incelene yaptırılarak SMMM bilirkişiden aldırılan 30/09/2023 havale tarihli raporda özetle; Davacı tarafından davalı tarafa 2020-2021-2022 yıllarında toplam 122 adet 2.652.204,82 TL. tutarında faturaların düzenlenmiş olduğu,

Davacı tarafın 6102 sayılı TTK.’na göre tutulması zorunlu olan 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinden elektronik ortamda (e-defter) olarak tutulmuş olan 2020-2021 ve 2022 yıllarına ait Ocak aylarına ilişkin yevmiye ve büyük defterlerin süresi içerisinde oluşturulmaları, imzalanmaları ve açılış e-beratlarının da Gelir İdaresi Başkanlığına süresi içerisinde gönderilmiş olmaları, Aralık aylarına ilişkin yevmiye ve büyük defterlerin süresi içerisinde oluşturulmaları, imzalanmaları ve kapanış e-beratlarının da Gelir İdaresi Başkanlığına süresi içerisinde gönderilmiş olmaları,

Fiziki ortamda tutulması zorunlu olan 2020-2021-2022 yıllarına ait envanter defterlerinin Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olmaları ve defterlerin kayıtlı (işli ) olmaları, defter kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmaları ve defter kayıtlarının da birbirlerini doğrulamaları nedeniyle takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın 2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdıkları,

Davacı tarafın davalı tarafa değişik tarihlerde beyaz et(tavuk) ürün satışı gerçekleştirilmiş olduğu, davacı tarafından sistemden e-Arşiv Faturası tanzim edilmiş olması nedeniyle de; yapılan ticari satıma ilişkin mallara ait e-Arşiv Faturaların sistem gereğince düzenlendikleri anda davalı tarafa tebliğ edilmiş oldukları, davalı tarafın ticari satıma konu malların bedelinden doğan bakiye borcunu ifa etmediği,

Davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin, 120 nolu alıcılar hesabı altındaki ... Nolu ...

'nin cari hesabında açık hesap ilişkisi olarak takip edilmiş olduğu, davacı tarafından davalı tarafa 2020-2021-2022 yıllarında düzenlenmiş olan toplam 122 adet 2.652.204,82 TL tutarındaki faturalar ve önceki yıldan gelen 39.320,16 TL tutarındaki alacağı karşılığında davalı tarafın toplam (2.652.204,82 + 39.320,16)= 2.691.524,98 TL tutarında borçlandırılmış olduğu, davalı tarafından davacı tarafa yapılmış olan toplam 2.604.458,21 TL. tutarında banka havalesi ve kredi kartları ödemeleri karşılığında davacı tarafın alacaklandırılmış olduğu,

davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihi itibarıyla 87.066,77 TL tutarında alacaklı olduğu, dava tarihi olan 23/09/2022 tarihi itibarıyla da 87.066,77 TL aynı tutarda alacaklı olduğu, davalı tarafın itirazının haksız olduğu, davalı tarafın davacıya muhtelif tarihlerde ve tutarlarda 2.604.458,21 TL tutarında ödemeler yapmış olduğu rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, faturadan kaynaklı alacak sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılan ürünlerden kaynaklı tanzim eden faturalara ilişkin alacağının ödenmediğinden bahisle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliği sonrası kısmi ödemeler yapıldığı, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın iptali talep edildiği; davalı tarafça, takibe itiraz dilekçesinde, davacı tarafa borçlu olunmadığından bahisle takibe itiraz edildiği, Mahkememize cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekilince ibraz edilen 19/10/2023 tarihli rapora itiraz dilekçesindeki beyanda, davacı tarafça kesilen 17.02.2022 tarihli 28.381,00-TL bedelli faturaya ilişkin teslim edilen malların 14.000-TL değerindeki kısmının bozuk çıktığı, malların ayıplı ve bozuk ürünler olması sebebiyle davacı tarafa iade edildiği, itiraz konusu icra dosyasına ilişkin takip tarihinde ki borç bakiye tutarının 81.936-TL olduğu, müvekkilinin 81.936-TL tutarındaki cari hesap ekstresine istinaden davacı tarafa 5.000-TL, 10.000-TL ve 7.500-TL ödeme yaptığı, davacının alacaklı olduğu cari hesap ekstresi tutarının 59.436,32-TL olduğu savunulmuştur.

Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı hususunda çıkarılan davetinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı tarafça süresinde ticari defterlerin sunulmadığı ve bulunduğu yerin de beyan edilmediği görülmekle davacı taraf ticari defterleri ile dosyamıza celp edilen BA-BS formları üzerinde yapılan incelemeye dair alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, davacının alacak iddiasına dayanak açık hesap ekstresinde, davalı ile 2020,

2021 ve 2022 yıllarında gerçekleşen ticari alışveriş kapsamındaki bakiye 104.566,75-TL alacağın takip ve dava konusu edildiği, davalı tarafça takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler mahsup edilerek bakiye 87.066,77-TL yönünden eldeki davanın açıldığı, davacı tarafından 2020-2021 ve 2022 yıllarında davalıya toplam 122 adet faturanın düzenlendiği, faturaların tamamının davalı tarafından vergi dairesine bildirilmekle BA formunda yer aldığı, davalı tarafından vergi dairesine yapılan bu bildirimin Yargıtay ....

HD'nin ... E. ... K. Sayılı kararında da belirtildiği üzere faturalar kapsamındaki hizmetin ifa edilmiş olduğunu göstereceği kabul edilmiştir.

Davalı tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan aşamasında sunulan dilekçe ile, davacı ile yürütülen ticari ilişki ikrar edilerek, takip tarihinden sonra yapılan ödemelere ilişkin dekontlar sunularak bir takım faturalara konu malın ayıplı / bozuk olması sebebiyle kabul edilmediği, davacı ile aralarında bu yönde anlaşmaya varıldığı beyan edilmiş ise de, davalı tarafından söz konusu faturalara itiraz edildiği, iade faturası düzenlendiği, malın davacıya iade edildiği, davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna ilişkin herhangi bir delilin ibraz edilmediği,

usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesinin sunulmadığı ve ticari defterlerin yine usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ibraz edilmediği anlaşıldığından davalı tarafından yukarıda açıklandığı üzere vergi kayıtlarına alınarak malı teslim aldığı karine olarak kabul edilmesi gereken fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir delil de ibraz edilmediğinden davacının takibinin ve davasının yerinde olduğu kabul edilerek davanın kabulüne ve takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı