İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/796 K.2023/66

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; bankacılık işlemleri nedeni ile müvekkili bankanın ... Şubesi'nin ... nolu müşteri olan ... tarafından müvekkili bankaya tahsil için verilen ... (TCK: ...-... Kırtasiye- ... .../İzmir) tarafından alacaklı ... lehine verilmek üzere tanzim edilmiş, 25.09.2022 vade tarihli; 4.000,00 TL meblağlı üzerinde ... No şeklinde damga basılı senedin banka şubesi tarafından kaybedildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle dava konusu senede ödeme yasağı konmasına/ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu kararın ... (TCK: ...-... Kırtasiye- ... .../İzmir) ve ilgililere tebliğine ve söz konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLER

Ticaret Sicil Gazetesi ilanı dosyamız arasındadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde; uyuşmazlık konusu hususun; ... Anonim Şirketi ... Şubesi'nin ... nolu müşteri olduğu anlaşılan ... tarafından davacı bankaya tahsil için verildiği belirtilen ... tarafından keşide edilen 25.09.2022 vade tarihli, 4.000,00 TL meblağlı üzerinde ... No şeklinde damga basılı senedin banka şubesi elindeyken zayi olup olmadığı hususunun değerlendirilmesine yönelik kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş, ilan süresi içerisinde zayii olan senedin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.

Her ne kadar davacıya verildiği belirtilen bononun şekli anlamda yapılan kontrolünde tanzim tarihi bulunmasa ve bu hususun bonoda bulunması zorunlu unsurlardan olduğu anlaşılmakta ise de (6102 sayılı TTK'nın 776/1-f) iş bi davaya konu uyuşmazlık yönünden sınırlı olmak üzere söz konusu eksikliğin ibraz anına kadar tamamlanabileceği anlaşılmakla birlikte bu yönde bir değerlendirme yapılmasının gerekli olmadığı anlaşılmıştır. (Yargıtay 11. HD 2017/975 esas ve 2018/6640 karar sayılı ilamı)

Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen senedin tahsil amacıyla davacıya verildiği, Mahkememize dava konusu senet hakkında başvuruda bulunulmadığı gibi yasal ilan süresi içerisinde de herhangi bir başvuru olmadığı anlaşılmakla davacı beyanına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla senedin davacı elinde iken zayi olduğu değerlendirilerek yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile ... Kırtasiye Oyuncak Ofis Malzemeleri - ... tarafından keşide edilen ve davacı bankaya müşterisi ... tarafından verildiği beyan edilen 25/09/2022 vade tarihli, 4.000,00 TL meblağlı ve üzerinde "No ..." şeklinde damga basılı senedin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır