İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/902 K.2023/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. Davalının, müvekkilinden çeşitli tarihlerde, zeytinyağı ve kuru incir satın aldığını, davalının satın aldığı ürünlerin bedellerinin bir kısmını ödemediğini, müvekkilinin, borçlu davalıdan doğan alacağı nedeniyle, ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi ... tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazlarının tamamen kötüniyetli olduğunu, davalının müvekkilinden satın almış olduğu ürünlerin takibe konulan miktarının bedellerini ödemediğini, muhasebe kayıtları ve faturaların incelendiğinde davalı/borçlunun takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin görüleceğini beyanla davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'dan aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı tarafça cevap verilmeyerek davanın inkar çerçevesinde savunulduğu bu kapsamda dilekçelerin teatisi aşamasının usulüne uygun tamamlandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan havale tarihli dilekçe ile davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına ilişkin takip bedelinin borçlu tarafından haricen ödendiğini, icra dosyasının haricen tahsil ile infaz edildiğini, işbu dosya borcunun haricen ödenmiş olması nedeni ile işbu davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.

Mahkememizce ... icra Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile davalı tarafça yapılan haricen ödemeye ilişkin davacı tarafça icra dosyasına bildirimde bulunulup bulunulmadığı, dosyaya haricen yapılan ödeme neticesinde icra dosyasının kapatılıp kapatılmadığı hususunda Mahkememize bilgi verilmesi talep edilmiş, bahse konu icra Müdürlüğünün cevabi yazısında söz konusu dosyanın haricen tahsil nedeniyle işlemden kaldırıldığı bildirilmiş ve yazı ekinde alacaklının haricen ödeme yapıldığına dair talep dilekçesi, Karar Tensip Tutanağı ve tahsil harcı makbuz örneğinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Yine davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan ... havale tarihli dilekçe ile dosyaya konu bedelin tamamının davalı tarafça ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının beyan edildiği görülmüştür.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacı beyanları ve icra Müdürlüğü cevabi yazıları değerlendirildiğinde iş bu itirazın iptali davası açılmasından sonra dosyanın haricen tahsil sebebi ile işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla itirazın iptaline konu icra dosyasının dava tarihinden sonra ortadan kaldırıldığı görüldüğünden iş bu davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmıştır.

Bilindiği gibi davanın konusuz kalması durumunda verilecek karar "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde kurulmaktadır. Ancak her hüküm gibi bu hükmün de kanuni sonuçları olmakla birlikte yargılama giderlerinden kimin sorumlu olacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Bu tespit için en önemli kriter dava tarihi itibariyle tarafların haklılık oranıdır.

Dosya kapsamında bu husus doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde davaya dayanak icra alacağının iş bu dava tarihinden sonra haricen tahsil sebebiyle karşılandığı, dolayısıyla davalıların borcunu ödediği anlaşılmakla dava tarihi itibariyle haklılığın davacı tarafta olduğu ve bu kapsamda yargılama giderlerinden davalının sorumluluğunun bulunduğu, davacı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı göz önüne alındığında davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de bu talepten vazgeçilmesi nedeniyle bu hususta talebin reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca her ne kadar zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle ödenen ücret yönünden bir beyanda bulunulmamış ise de dava tarihi itibariyle haklılığın davacı tarafta olduğu tespiti göz önüne alınarak arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır