İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/948 K.2022/914

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. 24/08/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında yaralandığını, tedavisinin Karşıyaka Devlet Hastanesinde yapıldığını,

davalı sigorta şirketine 22/02/2017 tarihinde başvurulduğunu ancak müvekkiline bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm ve dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00-TL maluliyet tazminatı olmak üzere 100,00-TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili 04/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının bulunduğunu, görevli Mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkil şirkete başvurusu üzerine tazminat hesabı yapılabilmesi için maluliyet raporunun talep edildiğini, davacı tarafça belgelerin ibraz edilemeden dava açıldığını bu nedenle müvekkil şirkete yapılan başvurunun değerlendirilemediğini, maluliyet oranının tespiti için ATK dan rapor aldırılmasını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulması gerektiğini beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde davacının geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı, kusur oranı, maddi tazminat miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak celp edilen ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin İzmir SGK na yazılan yazı cevabı, Karşıyaka Devlet Hastanesi ve Çiğli Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak celp edilen davacıya ait tedavi evrakları, Karşıyaka 3.ASCM' nin ... E. Sayılı dosya sureti dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce davacının, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi' ne sevk edilerek dava konusu olay nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranına ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiş, Ege ATK 'nca düzenlenen 05/01/2018 tarihli raporda özetle; Dava konusu olay tarihinde sac kesme makinesi operatörü olarak çatıştığını beyan eden ... doğumlu ...'de davaya konu 24.08.2015 tarihli trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen Meslekte Kazanma Gücü Azalma Oram, olay tarihinde yürürlükte olan "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinden faydalanılarak hesaplandığında; davacının Meslekte Kazanma Gücündeki Azalma Oranının olay tarihindeki yaşına göre %5 ve bugünkü yaşına göre de %5,1 olarak bulunduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olduğu yönünde görüş belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya İstanbul ATK Trafik İhtisa Kuruluna gönderilerek, dava konusu kazaya ilişkin tarafların kusur oranlarının tespiti ile rapor tanzimi istenilmiş, İstanbul ATK Trafik İhtisa Kurulu'nca düzenlenen 19/02/2019 tarih ... sayılı raporda özerle; Sürücü ...'nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in kusursuz olduğu, yolcu ...'in kusursuz olduğu yönünde görüş belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya bir aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek davacının maddi tazminat talepleri hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen 12/07/2019 havale tarihli raporda özetle; 24.08.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sürekli malul hale gelen davacı ...'in, TRH 2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanarak tespit olunan;

Geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 3.001,62 TL olduğu, -Sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 52286,04 TL olduğu, Toplam maddi tazminat alacağının ise 55.287,66 TL'ye tekabül ettiği yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı vekili 29/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile; talep ettikleri 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatını 3.001,62-TL na, 50,00-TL maluliyet tazminat taleplerini 52.286,04-TL olarak ıslah ettiklerini beyan ederek, ıslah harcını tamamlamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 15/10/2019 Tarih ... E. ... K.sayılı karar ile;" Davanın Kabulü ile; 3.001,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 52.286,04 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 55.287,66 TL maddi tazminatın 11.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," dair karar verilmiştir.

Mahkememiz kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesine konu edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesinin 10/11/2022 tarih ... E. ... K.sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İstinaf kaldırma kararı sonra dosya Mahkememizin 2022/948 Esasına kayıt edilerek, yargılamaya bu numara üzerinden devam olunmuştur.

Yargılama devam ederken davacı vekili Av. ... 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı sigortadan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı sigorta vekili Av. ... 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafa ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller, istinaf kaldırma kararı ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli maluliyete ilişkin tazminat davasıdır.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; davacı vekili Av. ...' ın mahkememize sunmuş olduğu 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı sigortadan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı sigorta vekili Av. ... 24/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafa ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır