İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1025 K.2024/614

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatif sınırları içerisinde bulunan taşınmazın maliki olduğu, müvekkili kooperatifin, yasal sınırları içerisinde bulunan tüm taşınmazlar için yol, su, elektrik, çevre düzenlemesi olmak üzere birçok hizmeti taşınmaz maliklerine sunduğu,

sunulan hizmetlerin bedeli olarak da genel kurulda alınan karar gereği, tüm kooperatif üyelerinin aidat ödemelerinin kararlaştırıldığı ayrıca kooperatif sınırları içerisinde bulunan bir taşınmaza sahip olan herhangi bir kişinin, kooperatif üyesi olmasa aldığı hizmetlerin karşılığı olan bir bedeli ödemek zorunda olacağının da dikkate alınması gerektiği, diğer taraftan davacı müvekkili kooperatife ait Esas Sözleşmesinin Madde 20/3 : ''Kooperatife gire her ortak,

girişinden önceki doğmuş olan kooperatif borçlarından dolayı diğer ortaklar gibi sorumludur.'' şeklindeki düzenleme gereği davacının önceki dönem borçlarından sorumlu olmadığı yönündeki iddialarının da mesnetsiz olduğu ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu Kooperatife yeni giren ortakların sorumluluğu: Madde 35 – Ortakları şahsan sorumlu, veya ek ödemelerle yükümlü bir kooperatifte, durumunu bilerek yeni giren kimse, girişinden önce doğmuş olan borçlardan diğer ortaklar gibi sorumlu olur.

Buna aykırı mukavele hükümleriyle ortaklar arasındaki anlaşmalar üçüncü şahıslar hakkında hüküm ifade etmez.) şeklinde olduğu, tüm bu hususlar dikkate alınarak, ödenmeyen aidat alacakları için davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama şeklinde sona erdiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına,

İzmir ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itiraz nedeniyle davalının takip miktarının %20'sinden az olmayan icra inkar tazminatının müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, Mahkememiz 29/05/2024 tarihli ön inceleme celsesinde hazır bulunan davalının; " benim davacı kooperatif bünyesindeki yerleşke olan Didim'de sadece arsam vardır. Bu aidatlar binaları olanlardan alınmaktadır. Benim binam olmadığı için bu parayı ödemedim. Eğer karşı tarafla anlaşabilirsek taksitle ödeme yapabilirim bu hususta tarafımla celse arasında bağlantıya geçilmesi halinde karşı taraf ile konuşabiliriz" beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tensip tutanağı ile yazılan müzekkerelere İzmir ... İcra Dairesi'nce ve davacı kooperatif vekili tarafından cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizce duruşma günü belirlenip ön inceleme duruşması icrasından sonra ki aşamada davacı vekili tarafından sunulan 28/08/2024 tarihli dilekçe ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat edildiği yönünde yazılı beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür.

Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir.

Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtildiğinden bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve feragate yönelik beyan içerikleri göz önüne alındığında yatırılan harçların ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı