İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/128 K.2023/167

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı yüklenici ... İşkent Konut Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi davalılar arasında İzmir İli, Buca İlçesi, ... Mevkii, ... Mahallesi, ... Pafta, .... Ada ve ....

Parselde kayıtlı, tamamı .... m2 olan taşınmazlar bakımından İzmir 16. Noterliği'nin 21.03.2007 tarih ....... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığı, yapılan bu sözleşme ile inşa edilecek dairelerin %29'nun arsa sahiplerine, %71'nin ise yükleniciye-kooperatife ait olacağı şekilde paylaştırılmasına karar verildiği, sonradan tevhit, ifraz ve parselasyon sonucunda parsel değişikliği olmuş ve .... Ada ....Parsel, .... Ada .....

Parsel, .... Ada ......... Parsel, ....

Ada .......Parsel olduğu, Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesine konu ......Ada ...... nolu Parselde kayıtlı 5.443,72 m2 miktarın davalı arsa sahiplerinin Hazineyle ihtilaflı olması nedeniyle ve halihazırda imar ve inşaat izni olmadığı için İzmir 16. Noterliği'nin 27.08.2009 tarih ve 20059 yevmiye nolu düzenleme şeklinde Ek Tadil Sözleşmesi yapılarak, 5.443,72 m2 Hazine fazlalığının sözleşmeden çıkarılmak suretiyle yapılacak işin konusunda değişiklik yapıldığı, değişlik ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinden ......Ada .......nolu Parselde kayıtlı bulunan tamamı 5.443,72 m2?2' lik taşınmaz kısım sözleşmeden çıkarıldığı,

sözleşme dışı bırakılan bu taşınmaz dışındaki diğer taşınmazlar yönünden ise sözleşmenin aynen devamına karar verildiği, ayrıca 40 Pafta 173 Ada ve 25 Parselin tevhit, ifraz ve parselesyonu sonucunda taşınmazlar yeni tapu bilgileri aldığından sonradan yapılan sözleşmelere yeni tapu bilgileri yazıldığı, ek tadil sözleşmesinde; -sözleşme konusu ....... Pafta ...... Ada ve.... Parselin tevhit ifras ve parselasyonu sonucu oluşan ....... Mahallesi,.... pafta .... Ada.......

Parselde kayıtlı 1005 m2 miktarındaki arsa, ..........Ada ..... Parselde kayıtlı 2.356 m2 miktarındaki arsa, ...... Ada ......Parselde kayıtlı 1.021 m2 miktarındaki arsa, ....... Ada......Parselde kayıtlı 2.480 m2 miktarındaki arsa üzerine yetkili makamlarca tasdik edilmiş projelere, sözleşme ve eklerine uygun biçimde davalı yüklenici ...

İşkent Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşaat yapım işi ve sözleşmede belirtilen oranlarda arsa sahiplerine bağımsız bölüm verilmesidir- şeklinde değiştirildiği, ancak İzmir 16. Noterliği'nin 21.03.2007 tarih ve ....... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin diğer maddeleri ise uygulanmak üzere aynen bırakıldığı, ancak sözleşmenin 6-E ve 4 maddesindeki yükümlüklerin yerine getirilmediğinden arsa sahipleri ile yüklenici firma arasında uyuşmazlık yaşandığı,

müvekkilinin hissesine düşen taşınmazın devri yapılmadığı" iddiası ile dava konusu tapunun İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesi, .......Ada, .......Parsel, ...... nolu Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkil ... adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölüme karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkil adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyesi olan davacının tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.

Dava İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/06/2022 tarih, ... esas, ...... karar sayılı görevsizlik kararı davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesine gönderilmiş ve İzmir Bölge Adiye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 07/12/2022 tarih ve ... esas, ......... karar sayılı kararı ile,

davacı vekilinin istinaf itirazlarının HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine kesin olarak karar verilmiş ve İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/06/2022 tarih ... esas, ...... karar sayılı hükmü İzmir 20.Hukuk Dairesinin 07/12/2022 tarih, ... esas, ...... sayılı kesin ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi üzerine 07/12/2022 tarihinde kesinleşerek mahkememize tevdi edilmiş ve mahkememizin ........ esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; ön inceleme duruşmasından önce davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile; mahkememizde görülmekte olan tapu iptal ve tescili davasında davacı müvekkilinin talebi doğrultusunda kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiğini, HMK'nın 309 vd.maddeleri gereğince feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.