İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/232 K.2023/689

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü'nün 01.03.2023 tarihli E-... sayılı ürün alacağı konulu İl Hakem Heyeti kararına ilişkin müvekkilin karara konu olan olayla ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle borç ilişkisine, borca ve Hakem Heyeti Kararı'na itiraz ettiklerini, alacaklı olduğunu iddia eden firmanın haksız menfaat sağlamaya çalıştığını beyanla öncelikle 01.03.2023 tarihli Hal Hakem Heyeti kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İl Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Av. ...' ün vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı