İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/284 K.2023/894

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

20.03.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Çeşme ilçesi, Ilıca Mahallesinde çarpışması sebebiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araçta YOLCU konumunda olan müvekkil ...'ın ağır şekilde yaralandığı, müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde ve Çeşme Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının (geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağı, kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağının ekte sunulduğu,

kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olup müvekkilinin ise meydana gelen kazada kusursuz olduğu, kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalının, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğu, ... plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunduğu,

müvekkilinin mizin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazminin talep edildiği belirtilerek açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra;

arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla: fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesinde ve Çeşme Devlet Hastanesinde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine,

davalı ... şirketinden poliçe asıllarının istenmesine, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil ettiklerinden ötürü tarafları lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan başvuruya konu hukuki olay sebebiyle müvekkili şirket aleyhinde daha önce Şanlıurfa ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davası ikame edilmiş olup, 13.10.2018 tarihli sulh protokolü ile davacının tüm maddi zararlarının karşılandığı, ...

Karar sayılı 30.11.2018 tarihli ilam ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olduğundan, müvekkili şirket aleyhine aynı hukuki sebebe dayalı olarak ikame edilen huzurdaki davanın kesin hüküm sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiği, taraflarca imzalanan 13.10.2018 tarihli protokol neticesinde davacıya 18.083,54 TL ödeme yapılmış olup bu ödeme karşılığında davacının haklarından feragat ettiği,

işbu Sulh Protokolü kapsamında müvekkili şirket tarafından başvuru sahibine yapılan ödeme neticesinde dosyanın feragat ile sonuçlandığı ve kesinleştiği belirtilerek açıklanan nedenlerle ve Mahkemece re’sen nazara alınacak nedenler ışığında, tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurda görülmekte olan davanın Şanlıurfa ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından verilen ...

Karar sayılı 30.11.2018 tarihli karar ile kesinleşmiş olduğundan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun başvurunun “kesin hüküm” bulunması nedeniyle reddine, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddine, davacının tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminat talepleri bakımından poliçe kapsamında sorumlulukları bulunmadığından bu talepler yönünden davanın reddine, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmış ve ancak ön inceleme aşamasına geçilmemiştir.

Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin yazı cevabı, ... AŞ yazı cevabı, Çeşme Devlet Hastanesinin yazı cevabı, Şanlıurfa ...ASHM'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının Uyap örneği, davacı vekili tarafından sunulan 05/12/2023 havale tarihli feragat dilekçesi dosyamız arasındadır.

İzmir ...ATM'nin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde 06/08/2023 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine Şanlıurfa... ASHM'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında yapılan ödemeye rağmen artan maluliyet sebebi ile ödemenin yetersiz olduğu belirtilmek suretiyle geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat davası açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları ile kazandırılan delillere göre;

Taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun. 20/03/2017 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile yine dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araçların maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştıkları, davacının ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğu, olay ile ilgili Şanlıurfa ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine geçici ve kalıcı iş göremezlik talebi ile açılan davaya ilişkin yapılan yargılamanın devamında davacı vekilince sunulan feragat kapsamında ... karar sayılı ilam ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, söz konusu feragat dilekçesinde haricen sulh olunduğunun beyan edildiği konularında dosya kapsamına göre bir uyuşmazlık olmamakla birlikte taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu kazanın oluşumunda kimin ne oranda kusurlu olduğu,

az önceki bahsedilen yargılama konusuna yönelik verilen feragat beyanı göz önüne alındığında davacının davalıdan geçici ve kalıcı iş göremezlik sebebiyle tazminat alacağının olup olmadığı hususlarına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar uyuşmazlığın yukarıdaki şekilde olduğu anlaşılmakta ise de davacı vekili tarafından sunulan feragat beyanı karşısında bu beyan kapsamında dosyanın değerlendirilmesine karar verilmiştir.

Bilindiği gibi davaya son veren taraf usul işlemleri feragat, kabul ve sulh olmak üzere üçe ayrılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati gerekmemesine rağmen sulhun hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakati şarttır. Bunlardan sadece feragat her türlü davada yapılabilmesine rağmen kabul ve sulh üzerinde serbestçe tasarruf edilebilen davalarda mümkündür.

Ancak söz konusu üç usulü işlem de hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilmektedir. Bir davada yapılan feragat beyanının en önemli sonucu hak veya alacak talebinden ileriye etkili olarak ve bir daha talep edilmemek üzere vazgeçilmesidir. Çünkü feragat edilen bir talep ileride yeniden ileri sürülecek olursa kesin hüküm itirazı ile karşılaşılma durumu ortaya çıkabilecektir.

Dolayısı ile yapılan feragat beyanının çelişkiye yer bırakmayacak şekilde kayıtsız ve şartsız yapılması gerekmektedir.

Yapılan bu açıklamadan sonra tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragatin davacı vekili tarafından süresinde yapıldığı, vekilin feragate yetkili olduğu, söz konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu ve ayrıca feragatin kayıtsız ve şartsız yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle 6100 Sayılı HMK' nın 309. ve devamı maddelerinde, feragatin, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin tek taraflı taraf beyan olduğu, davayı bitiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu görülmekle bu haliyle dava dosyamız açısından yapılan feragat beyanı karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş,

feragat beyanının içeriğine yönelik davalı yanca herhangi bir beyanda bulunulmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğine ve ayrıca fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı