İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/298 K.2023/302

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...nin 01.08.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı olan davalı ...; müvekkili ile işbu kira sözleşmesinin 11. maddesiyle ortak giderlerin ödenmesi hususunu kararlaştırtıklarını, Bu sözleşmeye istinaden kira sözleşmesinin başladığı tarihten itibaren her ay ortak giderler ve kiralar müvekkili tarafından faturalanmış, davalı borçlu tarafından 2022 yılı eylül ayına kadar ödendiğini, fakat bu tarihten sonra kira ödemeleri gibi ortak alan faturalarında da zaten düzensiz yapılan ödemeler davalı yanca hiç yapılmamaya başlandığını, 2022 yılı eylül ortak alan faturası için Urla İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile, 2022 yılı ekim ortak alan faturası Urla İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulmuş, icra takipleri ödeme süresi dolduktan sonra yapılan hacizler sonrası borçlu tarafından ödenmiş ve hacizler kaldırıldığını, fakat devam eden aylarda borçlu ödemediği faturalara ve kira borçlarına istinaden yapılan yeni icra takiplerine haksız ve dayanaksız itirazlarda bulunmuş, ödememe niyetini açıkça belli ettiğini, Davalı borçlunun haksız itirazlarına karşı tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve İzmir Arabuluculuk Bürosu ... başvuru nolu dosya "anlaşamama" olarak sonuçlandığını belirterek açıklanan nedenler ışığında davalı borçlunun takibe, borcun aslına, işlemiş ve işleyecek faizlere,

icra gider ve masraflarına, takip öncesi işlemiş faizlere, faiz türü ve oranına, vekalet ücretine ve tüm ferilere karşı itirazları da açıkça haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğu işbu itirazın iptali davasını açma, ayrıca davalı borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olması karşısında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme ve davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazları göz önünde bulundurulduğunda müvekkilin alacağına halel gelmemesi amacıyla davalı borçlunun taşınır, taşınmaz,

hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesi ve davalının Urla icra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 320/1.maddesi uyarınca "Mahkeme, mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinde karar verir."

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmelidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı içlerine bakmakla görevlidir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde ise "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları....görürler" hükmüne yer verilmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamının incelenmesinde; dava dilekçesinde taraflar arasında imzalanan 01/08/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 11.maddesi ile ortak giderlerin ödenmesi hususunun kararlaştırıldığı,

bu sözleşmeye istinaden kira sözleşmesinin başladığı tarihten itibaren her ay ortak giderler ve kiraların davacı tarafından faturalandırıldığı ve davalı borçlu tarafından 2022 Eylül ayına kadar ödendiği fakat bu tarihten sonra kira ödemeleri gibi ortak alan faturalarında da zaten düzensiz yapılan ödemelerin davalı tarafça hiç yapılmamaya başlandığı ve bu nedenle davalı hakkında ödenmeyen 2022 yılı Eylül ayı faturası için Urla icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2022 yılı Ekim ayına ilişkin ödenmeyen ortak alan fatura alacağına ilişkin Urla İcra Müdürlüğünün ... esasında icra takibi başlatıldığı,

devam eden aylarda borçlunun fatura ve kira borçlarını ödemediği, davalı borçlunun 2022 yılı Kasım ayı ortak gideri için düzenlenen 20.339,76-TL faturayı ödemediği ve bunun için Urla İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ayrıca borçlunun 2022 yılı aralık ayı ortak giderine ilişkin faturayı ödemediği ve bunun için de İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine girişildiği, ve ayrıca davalı borçlunun 2023 yılı Ocak ayı ortak giderini ödemediğinden 26.427,22-TL ortak gider alacağına ilişkin fatura bedelinin tahsili amacıyla Urla icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu hakkında ödemediği ortak gider alacağını tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine borçlu tarafından itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali davasının açıldığı,

dava dilekçesinde ve sonrasında davacı tarafça sunulan 12/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ve eki kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasında imzalanan 01/08/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak bu sözleşme kapsamında davalının ödemesi gereken elektrik, su ve sair ortak gider alacağına ilişkin düzenlenen faturalardaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali davasındaki uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığı,

6100 sayılı HMK'nın 4/1- a maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, somut olayda da uyuşmazlık konusu icra takibine konu faturaların kira ilişkisi nedeniyle taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi kapsamında davalı tarafça ödenmesi gerektiği iddia olunan elektrik, su ve sair ortak gider alacağına ilişkin olduğu, kira sözleşmesinde davacının kiralayan davalının kiracı olduğu, bu faturalardaki alacağının dayanağının kira sözleşmesi olarak gösterildiği, davacı tarafça bu hususun dava dilekçesinde açıkça belirtildiği,

bir konuda fatura düzenlenmesinin ve alacağın faturaya ilişkin olmasının esas ilişkiyi ortadan kaldırmayacağı, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından HMK'nın 4.maddesindeki açık hüküm gereğince davada görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, davanın görevsizlik nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.