İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2023/673

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ...-Torbalı Şubesi, 20/06/2022 Tarih, 120.000,00 TL bedelli, ... keşidecisi olduğu, ... seri nolu çekin müvekkiline ciro yoluyla intikal ettiğini, çekin meşru hamili müvekkili iken , söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını belirterek, çeklerin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ödeme yasağı konulup ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından ilanlar için masraf yatırılmadığından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'ne müzekkere yazılmadığı anlaşıldı.

Davacı .. ... vekilinin 10/10/2023 havale tarihli dilekçesi ile; söz konusu çekin bulunduğunu, çekin bulunması nedeniyle iş bu davadan feragat ettiğini, bu kapsamda gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.