İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/535 K.2024/151

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sundukları 10/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ... ve ...' in kızları ve diğer müvekkillerinin kardeşi ...' ın, davalılardan ...' in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosikletiyle ... ilçesi ... mah. ... Sokak üzerinde seyir halinde bulunduğu sırada arkasından gelen davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ...

Araç Filo Kiralama A.Ş sahibi olan otomobille çarpışması sonucu davalı ...'in motosikletinin arkasında yolcu olarak bulunan ...' ın kaza sonucu vefat ettiğini, davalıların İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ...

Karar sayılı ilamıyla yargılandıklarını ve mahkum olduklarını, diğer davalı sigorta şirketinin davalı ...' in kullandığı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle 1-... sayılı manevi tazminatla sorumlu olduğundan açılan davada davalı olarak gösterildiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak 14.06.2016 tarihli yazı ile mahkeme kararı olmadığından bahisle taleplerinin karşılanmadığını, ceza yargılaması sırasında İstanbul ATK İhtisas Dairesinden alınan raporda davalılardan ...in asli kusurlu olduğu diğer davalı ...in ise tali kusurlu olduğunun anlaşıldığını beyanla davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 25 bin TL,

Songül Nimet Yaşar ve Nurhan Turan için ayrı ayrı 15 bin TL manevi tazminata, davalılar için (Sigorta Şirketi İçin Sorumluluk Kapsamı İçerisinde Kalmak Koşuluyla)müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden başlamak üzere en yüksek reeskont avans faiziyle hükmedilmesine ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunduğu 29/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesine özetle. Müvekkili şirket adına kayıtlı, Uzun Dönem Operasyonel Kiralama Sözleşmesi ile ... Temizleme Sistemleri Ltd.

Şti.'ye kiralanan ve diğer davalı ...'in kullanımında bulunan ... plakalı aracın davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpışması neticesinde, ... plakalı motosikletin arkasında yolculuk eden ...'ın vefatından kaynaklanan manevi zararların tazmini için müvekkili şirket ile diğer davalılar aleyhine açılan davada müvekkilinin uzun dönem araç ve filo kiralama işiyle iştigal ettiğini, mülkiyeti kendisine ait olan araçları 3 .kişilere kiralayarak gelir elde etmekte olduğunu, davaya konu,

mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ... plakalı aracın 04.06.2012 tarihli ... nolu Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile ... Temizleme Sistemleri Ltd.

Şti.'ne kiralandığını, müvekkili ile kiracı şirket arasında akdedilen ... nolu Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi' nin 5. maddesinin 5.1 hükmü gereğince " Kiracı Araç' ı gerekli özeni göstererek kullanmayı ve Araç' a herhangi bir zarar gelmemesi için gerekli ve makul tüm önlemleri almayı kabul ve taahhüt eder" kiracı gerekli Özeni göstermek zorundadır.

Sözleşmede kiralama süresince» kiralanan malın zilyedinin kiracı olduğu ve sözleşmenin amacına uygun olmak koşuluyla kiracının kiralanandan her türlü faydayı temin etme hakkına haiz olduğu, malın gerekli özeni göstererek kullanılmasından kiracının sorumlu olduğu» sözleşmeye aykırı davranışlarda hasar ve ziyan sorumluluğunun kiracıya ait olduğunun açıkça belirtildiğini beyanla müvekkili yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davanın ...

Temizleme Sistemleri Ltd. Şti.'ne ihbarını, hukukî dayanaktan yoksun haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunduğu 11/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazada müvekkilinin, motosikleti sollamak için trafik mevzuatına uygun bir şekilde kontrollerini yaparak sinyalini verdiğini, sol şeride doğru motoru geçmeye başlamışken, davalı ...’in sevk ve idaresindeki dikiz aynaları bulunmayan motosikletin, geriye dönmek için aniden sola doğru geçmesi üzerine kazayı engellemek amacıyla müvekkilin direksiyonu sola doğru kırmasına rağmen gerçekleşmiş olduğunu, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E, ...

K sayılı dosyada mübrez tutanaklar ile davalı ...' in kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmayan müvekkiline işbu manevi tazminat davasının yöneltilmesinin mümkün olmadığını, İzmir ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E, ...

K sayılı ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, davalı ... ile müteveffa arasında hatır taşımacılığı söz konusu olduğunu, müterafik kusurun varlığının mevcut olduğunu, sigorta poliçe limitleri dahilinde meydana gelen kaza neticesinde oluşan zararların tazmini ilgili olarak ...

Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğunun bulunduğunu beyanla müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmuyor olması sebebiyle davanın reddine, mahkemece müvekkil aleyhine tazminata hükmedilecek olması durumunda ise, müteveffanın kusur durumu da dikkate alınarak zarar hesabından ve tazminattan indirim yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunduğu 23/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesine davalı ...' in sebebiyet verdiğini, davalı ...' nin iddialarının olayın oluş şeklini çarpıttığını, davalı ...' in Ceza Mahkemesinde ki ifadesinde, müvekkilinin motoruna çarpmamak için gaza bastığını beyan ettiğini, müvekkilin dikiz aynaları olmayışı ve U dönüşü yapmış olması iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili arkasına oturan müteveffa ...' ın mecburi olmasına rağmen kask, dizlik, kolluk gibi koruyucu donanımları takmayıp gerekli önemleri almayarak,

trafik kazasında ki sorumluğunu ve kusurunu arttırmış olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası ağır şekilde yaralandığını, vücuduna kalıcı platinler takıldığını, İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesi ... E, ...

K syl. dosyası ile ceza yargılamasına geçildiğini henüz dosyanın Yargıtay incelemesinde olduğunu, müvekkilinin ekonomik durumunun kötü olduğunu, kaza sonrası ağırlıkta kaldırmakta zorlanan, vücut engelleri bulunan, maddi durumu da iyi olmayan müvekkilin maddi açıdan zor günler geçirmiş olduğunu, kazaya karışan kiralık aracın, ...

Sigorta A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, davalı sigorta tarafından Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında da manevi tazminat taleplerinin teminat altına alınmış olduğunu, bu nedenle dava konusu taleplerin doğrudan davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken bir kalem niteliğinde olduğunu beyanla öncelikle davanın reddine aksi halde; ödenecek tazminat miktarının indirlmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunduğu 09/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 16/11/2013-16/11/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Kasko Sigorta Poliçesi ile şahıs başına artan mali mesuliyet ile 100.000,00-TL azami sorumluluk halleri hadleri ile müvekkiline sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin de 20.000,00-TL sine kadar poliçenin teminatı kapsamında olduğunu, davacı tarafın taleplerinin müvekkili şirketin sorumluluğu üstünde olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin faiz sorumluluğunun davanın kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren başlayacağını,

dava konusu kaza ile ilgili olarak daha önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, müvekkilinin davanın taraflarından olmadığından hakkında hüküm kurulmamasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller üzerine yapılan değerlendirme neticesinde 05/12/2019 tarih ve ... Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verildiği, davalılar ... ve ... vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine dosya tevdi edilmekle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla Mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

DELİLLER

Bozma öncesi ve bozma sonrası olmak üzere Trafik kazası tespit tutanağı, Tarafların Sosyal ve Ekonomik durumlarını gösterir ilgili kolluktan celp edilen evraklar, dava konusu araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigortaya başvuru evrakları,ZMMS poliçesi, Genişletilmiş Kasko Poliçesi, Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi, Kiralama Kontratı, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı dosyamız içerisindedir.

İstinaf ilamı kapsamında davacılar vekilinden kaldırma tensip tutanağı ile davalı sigorta şirketinden hangi davacı için ne miktarda manevi tazminat ödemesi alındığına dair beyan üzerine sunulan 12/12/2023 tarihli dilekçede sigortanın limitinin 20.000,00 TL olduğu, dava dışı ... payı ayrı tutularak her bir davacı yönünden alınan manevi tazminat tutarının belirtildiği ve toplam 17.240,00 TL'lik manevi tazminat ödemesinin davacılar yönünden paylaştırıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememizce ... e. ve ... K. Sayılı kararı gereği hükmedilen manevi tazminata yönelik takibin İzmir .... İcra m müd. ... e. Sayılı dosyası üzerinden ilamlı takibe takibe konu edildiği, borçlulardan ... tarafından alacaklılar aleyhine sigorta şirketi ile ibralaşılmasına rağmen mahsup yapılmadığı ve ikinci kez talep edildiği belirtilerek icra dosyasının iptaline yönelik açılan davada Mahkemece yapılan inceleme neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği ve müzekkere ekinde sulh protokolü ile ödeme dekontlarının birer suretlerinin gönderildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde taraflar arası uyuşmazlık konusu hususun; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçlar arasında 14/06/2014 tarihine meydana gelen trafik kazası sebebi ile motosiklette yolcu olan ...'ın vefat ettiği, şeklinde meydana gelen kazadan dolayı davacılar yönünden talep konusu edilen manevi tazminata ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç yönünden davalı ... .. A.Ş. aleyhine iş bu dava yöneltilmiş ise de adı geçen davalının kaza yapan ... plaka sayılı aracın maliki olduğu ancak 09/09/2013 tarihli ... nolu Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile ... Temizleme Sistemleri Ltd. Şti.' ne süresi 36 ay olmak üzere kiralandığı, kira sözleşmesinin taraflarca imza altına alındığı, ihbar olunan ... Temizleme Sistemleri Ltd. Şti.

Vekilinin 16/10/2019 tarihli dilekçesi ile dosyaya sunulan kira sözleşmesi altındaki imzaların ilgili dönem şirket yetkililerine ait olduğunu beyan etmesi ve kira sözleşmesine ilişkin damga vergisinin de davalı ....... Şti vekilince dosyaya sunulan belgelerden ödendiğinin anlaşılması nedeniyle, kiralanan malın kullanımını kiracıda olduğu, aracın işleteninin bu nedenle ... Temizleme Sistemleri Ltd. Şti. olduğu anlaşıldığından, davalı ...

Araç Filo Kiralama A.Ş..'nin tazminattan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak adı geçen davalıya yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ancak aracın uzun dönem kiralandığı yönündeki hususun davacılar tarafından bilinemeyeceği anlaşılmakla davacılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davacılar tarafından az önce bahsedilen ... .. A.Ş. haricindeki diğer davalılar aleyhine iş bu manevi tazminat davası açılmış ise de davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin davacılar vekilinden sorulması üzerine kazandırılan 12/12/2023 tarihli dilekçe ile davacı ...'in 3.140,00 TL, ...'in 3.140,00 TL, ...'ün 2.740,00 TL, ...'in 2.740,00 TL, ...'ın 2.740,00 Tl ,

...'in ise 2.740,00 TL olmak üzere davalı sigorta tarafından davacılara toplam 17.240,00 TL tutarda ödeme yapıldığının beyan edilmesi ve bu kapsamda davacılar tarafından 29/11/2019 tarihinde sunulan sulh protokolü başlıklı belgeye göre davacılara ödeme yapıldığı sabit olmakla sigortadan ve sigortalıdan ek tazminat talebinde bulunulmayacağı belirtilerek davadan feragat edileceğinin beyan edilmesi karşısında ve istinaf ilamından da işaret edildiği üzere manevi tazminatın bölünemezliği ilkesi gereği her bir davacı yönünden talep edilebilecek bir tazminat bulunduğu bu tazminatın da yukarıda belirtildiği şekilde davadan sonra tahsil edildiği

görülmekle her ne kadar davacılar tarafından daha fazla miktarda manevi tazminat talep edilmiş ise de yapılan ödeme ile sulh olunduğu anlaşılmakla artık ödenen tutar yönünden davacıların alacaklarını aldığı dolayısıyla davanın devamında talep konusu edilen manevi tazminatın davacılar tarafından tahsil edildiği anlaşılmakla ..., ... ve sigorta şirketi aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davanın devamında talep konusu edilen manevi tazminatın sulh protokolü ile karşılandığı anlaşılmakla dava tarihi itibari ile haklılığın davacı yanda olduğu kanaatine varılmakla yargılama giderleri bu yönden değerlendirilmiştir.

Sunulan sulh protokolüne göre toplam 22.260,00 TL tutarda ödeme yapılmakla birlikte Mahkememiz dava dosyası yönünden dava vekalet ücreti ile yargılama giderinin de sulhe dahil edildiği anlaşılmakla ve toplam tutarda tahsil edildiğinden davacılar yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesinin ve yargılama giderine hükmedilmesinin gerekli olmadığı, davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı