İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/674 K.2024/289

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin incelenmesinde. Taraflar arasında kurulan ticari münasebet gereği davacının davalıya ürün temini sağlamak kaydıyla hizmet verdiği, ödeme yapılmadığından bahisle davalı aleyhine Karşıyaka ... Noterliğinin 22/02/2023 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Menderes İCra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden asıl alacak, protesto gideri ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.748.784,77 TL alacağın tahsili bakımından başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu ve akabinde davacı tarafa davalı aleyhine halihazırda derdest olan İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, bu davanın ardından davalı tarafça kötü niyetli olarak işbu menfi tespit davasına konu Menderes İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı ve yaşanan teknik aksaklıklar sebebiyle bu takibe itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiği, davalının davacıdan Menderes İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden alacaklı olmadığı, takip talebindeki iddianın soyut bir iddia olduğu belirtilerek davacının davalıya borçlu olmadığı bu sebeple adı geçen icra dosyasının iptalinin talep edildiği, bunun yanında davalı aleyhine kötü niyet tazminatı talep edildiği ve ayrıca ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasının istenildiği,

Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı yanca cevap verilmediği anlaşılmakla iş bu dava yönünden dilekçelerin teatisi aşamasının tamamlandığı ve davalı yanın iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır

DELİLLER

Menderes İcra Müdürlüğüne ve İzmir ... ATM'nin ... esas ve ... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Menderes İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı yanca davacı aleyhine 123.051,48 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "ticari alacak" olarak belirtildiği, itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

İzmir ... ATM'nin ... esas ve ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Mobilya .. Ltd. Şti. tarafından bakış ... A.Ş. aleyhine cari kur farkından doğan ve davacı aleyhine düzenlenen 27/05/2022 tarihli 1.717.815,10 TL'lik faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine yönelik dava açıldığı, mahkemece İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasına yönelik birleştirme kararının verildiği ve mahkeme esasının bu şekilde kapatıldığı anlaşılmıştır.

İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan kontrolde Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine menderes İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 28/10/2021-03/08/2022 tarihleri arasındaki toplam 3 adet fatura, protesto gideri ve işlemiş faiz talebinden oluşan toplam 1.748.784,77 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu ve bu kapsamda Mahkememiz davacısı tarafından itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.

İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı dosyasının birleştiği, ... esas sayılı dosyası üzerinden asıl ve birleşen dava dosyasındaki tahkikatın devam ettiği gerek asıl dava dosyası gerekse birleşen dava dosyası üzerinden ticari defter ve kayıtların halen incelenmediği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı yanca ticari alacak olarak belirtilen menderes icra müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine başlatılan takibe yönelik davacının davalıya borçlu olmadığı iddiasına ilişkin olduğundan uyuşmazlığın mali kayıtların incelenmesi ve buna dair ispat külfeti çerçevesinde somut uyuşmazlığın değerlendirilerek sonuca varılması gerektiği kanaatine varılmakla mahkememizce yapılacak temel işlemin taraf kayıtlarının tetkiki suretiyle öncelikli olarak inceleme yapılması gerektiği değerlendirilmekle birlikte davalı yanca da birleştirme talep edildiğinden ve birleşme talep edilen dosya üzerinden de

yapılacak inceleme ve değerlendirmenin mali kayıtlar üzerinden tespitinin yapılması gerektiğinden uyuşmazlığın esasına girmeden ve ön inceleme yapılmazdan evvel öncelikle birleştirme hususunun değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı adı geçen maddenin aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.

" şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar göz önüne alındığında her ne kadar İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı dava konusu hususun cari kur farkından doğan alacağa ilişkin olduğu, ... esas sayılı dava konusunun ise 3 adet faturadan doğan alacağa ilişkin olduğu ve mevcut dava dosya konusunun ise ticari alacaktan doğan alacağa ilişkin olduğu anlaşılmakta ise de dosya taraflarının aynı olduğu,

bir takım konu farklılığı olmakla birlikte tarafların iddia ve ispatının temelde ve öncelikle ticari defter ve kayıtlar üzerinden incelenmesi gerektiği buradan bir sonuç alınamadığı takdirde 6100 sayılı HMK'nın diğer ispat koşulları üzerinden alacak iddiasının subut bulup bulmadığının değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle mahkememiz dava konusu ticari alacağın olup oladığı ile İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı dosya konusu cari kur farkından kaynaklı alacağın olup olmadığı iddiasına yönelik kayıtların incelenmesinin usul ekonomisi gereği yerinde olduğu hatta birleşen 6 ATM'nin dosyasındaki fatura konusu alacaklar yönünden yapılacak nihai

değerlendirmenin belki mahkememiz dava konusu alacağı da kapsayacağı bu nedenle birlikte inceleme ve değerlendirme yapılmasının gerekli olduğu kanaatine varılarak her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sabit görüldüğünden 6100 sayılı HMK 166 mad.

Gereği iş bu davanın İzmir ...ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve tahkikatın birleşen dosya üzerinden devam olunmasına karar vermek gerekmiş ve ayrıca birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanması gerektiği değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı