İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/693 K.2025/107

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 09.03.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü...' ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtili olan Güzelyurt Mahallesi 5754 Sokak Yunusemre/Manisa adresinde ...plakalı müvekkiline ait araca çarptığını, kaza nedeniyle... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracının... Otomotiv San. Tic. Ltd.

Şti. yetkili servisinde yaptırıldığını, araçta pek çok parça değiştirildiğini, 4.815,58 TL fatura çıkarıldığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi mesajında 16.304 TL hasar kaydı oluştuğunun bildirildiğini, davalı şirketinin gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapması gerektiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 29.05.2023 tarihinde yalnızca 8.242,00 TL ödendiğini, ancak araçta oluşan değer kaybının bu tutarın çok üstünde olduğunu,

bakiye değer kaybı için 14.07.2023 tarihli başvuru ile sigorta şirketine başvurulmuşsa da olumlu yahut olumsuz sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalının poliçe ile sorumlu olduğu tutar ile sınırlı olmak üzere, tahkikat sonucu belirlenecek 29.05.2023 tarihli 8.242,00 TL nin mahsubu ile bakiye araç değer kaybı bedeli olarak ileride artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihi 09.03.2023'den itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 18/12/2024 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile 100,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı alacak taleplerini 11.658,00-TL artırarak 11.758,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL kaza başına 240.000,00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya 29.05.2023 tarihinde 8.242,00 TL değer kaybı ödemesi,

... sigortaya 25.05.2023 tarihinde 16.304,34 TL hasar onarım bedeli yapıldığını, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı tazminatı tespit edilirken dayanağını doğrudan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' ndan alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları' nda belirtilen hesaplama yöntemine göre zarar tespiti yapılması gerektiğini,

davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep etiklerini, mağdur aracın müvekkil şirket ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebinin de haksız fiilden kaynaklanmakta olduğundan davacı vekilinin avans faizi isteminin haksız olduğunu beyanla davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde, ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasına,

aksi halde ispatlanamayan davanın reddine, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talep yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Trafik Kazası Tespit Tutanağı

2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası

Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ...no’lu trafik poliçesine istinaden açılan... nolu hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 29.05.2023 tarihinde 8.242,00-TL değer kaybı ödemesi,... Sigorta A.Ş. ye 25.05.2023 tarihinde 16.304,34-TL rücuen hasar ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.

3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları

Davacı tarafa ait olup, dava konusu tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 1 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

4-Türkiye Noterler Birliği kayıtları

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle hasarlanması sonucu değer kaybının tazminini talep ettiği... plakalı araca ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

5-Ekspertiz Raporu

Davalı sigorta şirketi tarafından açılan... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 19/04/2023 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda, aracın sol arka kapı (kapı sacı) kısımlarının hasarlanmış olduğu, söz konusu parçalarda değer kaybına konu olacak hasar olduğunun görüldüğü, ... plaka sayılı araçta meydana gelen total değer kaybı tutarının 8.885,00-TL olduğu tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

6-Onarım faturası

7-Bilirkişi raporu

Mahkememizce, Otomotiv ve Hasar Uzmanı Makine Mühendisi bilirkişi ile Adli Trafik bilirkişisinden oluşturulan heyetten aldırılan 14.11.2024 havale tarihli raporda özetle;

Dosyada mevcut aksi ispat edilinceye kadar geçerli trafik kazası tespit tutanağı, Karayolları Trafik yönetmeliğinin 157. maddesinin sürücü kusurlarının tespiti başlıklı (b) bendi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun 84. maddesi gereğince detaylıca incelenmesi sonucu, olayın gelişimine ve oluşuna uygun düşmesi nedeniyle... kaza ihbar numaralı kaza tespit tutanağı detayı "sonuç kusur bilgileri" kısmındaki %100 kusur oranına iştirak edilerek;

Davalı sürücüsü ...' ın, idaresindeki ...plakalı Kamyonet ile 5754 sokak üzerinde geri manevra hareketine başlamadan önce kamyonetinin arka tarafını iç ve dış aynalarından gerektiğinde başını çevirip bakmak suretiyle kontrol etmesi, şayet buna rağmen arka tarafında göremediği kör noktalar var ise uyarılması için bir gözcü nezaretinde geri manevra yaparak, sağ arkasında yaya kaldırımı kenarında yola paralel vaziyette nizami park halinde bulunan davacıya ait ...plakalı otomobile dikkat ederek, bu haliyle kontrollü bir şekilde geri manevra yapması ve manevra bitinceye kadar aynı önlemleri devam ettirmesi gerekirken;

sürücülerin geri manevraları sırasında trafik düzen ve güvenliği açısından uymak zorunda oldukları bu hususlara gerekli önem ve özeni göstermemiş aksine davranışla, kontrolsüz geri manevra yaparak, arkasında yola paralel vaziyette nizami park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı otomobilin sol arka kapı kısmına, kamyonetinin sol arka köşe kısmıyla dikkatsiz, tedbirsiz ve kontrolsüz davranış faktörleriyle çarparak sebebiyet verdiği kazada,

2918 sayılı KTK.nın sürücü asli kusurlarından 84/J (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ile 84/L (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) hükümlerini ihlal ettiği ,

Davacı...'a ait olan ... plakalı otomobilin, olay günü ve saatinde olay mahalli yolun sağında yaya kaldırımı kenarında yola paralel vaziyette nizami park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etkenliği olmadığı kanaatine varıldığı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen kaza ile hasarın, hasar ile hasar onarım işçilik kalemlerinin uyumlu olduğu, faturada tespit edilen KDV dahil 4.815,58 TL olarak hesaplanan işçilik hasar onarım bedeline iştirak edildiği,

...plaka sayılı araçtaki değer kaybı Yargıtay içtihatlarına göre "gerçek zarar ilkesi" prensibiyle.

"Aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark" dikkate alınarak ve kazadan dolayı aracın sol arka kısımlarından hasarlanması neticesinde tamir edilerek boyanması, kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 14.01.2023 tarihli trafik kazası dikkate alınarak hesaplandığında;... sayılı aracın kaza öncesi rayiç değerinin 520.000,00-TL olduğu,

kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 500.000,00-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre araçta kaza tarihi itibariyle 20.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından dosya kapsamında davacıya 29.05.2023 tarihinde 8.242,00 TL değer kaybı bedeli ödediği, davalının 11.758,00 TL olarak hesaplanan bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 09/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davacının aracında kaza sebebiyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalı tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme ile davacının gerçek değer kaybının karşılanıp karşılanmadığı, davacının bakiye değer kaybının tazmini ile ticari faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava konusu trafik kazasının, 09.03.2023 günü saat 11:55 sıralarında davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde ZMS (trafik) poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı Kamyonet ile Manisa ili Yunus Emre ilçesi Güzelyurt mahallesinde, 5754 sokak üzerinde geri manevra yaparken yolun sağında yaya kaldırımı kenarında yola paralel vaziyette nizami park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı aracın sol arka kapı kısmına, kamyonetinin sağ arka köşe kısmıyla çarpması neticesinde meydana geldiği,

Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada,... plakalı araç sürücüsü ...ın sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, 2918 sayılı KTK.nın sürücü asli kusurlarından 84/J (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ile 84/L (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) hükümlerini ihlal ettiği anlaşıldığından meydana gelen olayda asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın olay mahalli yolun sağında yaya kaldırımı kenarında nizami park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etkenliği olmadığı anlaşıldığından meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.

Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç davalı... Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.

Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı;

bilirkişi raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, tamir edilerek işlemlerine maruz kaldığı,

kaza tarihi itibariyle davacıya ait aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü, kullanım şekli, kullanım süresi, kullanılmışlık düzeyi, yıpranma durumu, aracın vaki kaza öncesinde 14.01.2023 tarihli trafik kazası dikkate alındığında kaza öncesi rayiç değeri 520.000,00-TL olan aracın kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 500.000,00-TL mertebesinde olduğu,

buna göre 09.03.2023 kaza tarihi itibariyle araçta 20.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından dosya kapsamında davacıya 29.05.2023 tarihinde yapılan 8.242,00 TL değer kaybı ödemesinin mahsubu sonrası davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı alacağının 11.758,00-TL olduğu belirlenmiştir.

Bu suretle belirlenen 11.758,00-TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 29/03/2023 tarihinden (kısmi ödeme) itibaren -sigortalı aracın ticari araç vasfında olduğu da gözetilerek- işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸