İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/761 K.2024/121

Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının yetkilisi ve ortağı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin haklı nedenle feshi için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığını, davanın derdest olduğunu ve 06.09.2023 tarihli duruşmada şirkete temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında ... San. Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete T.K. 35. Maddesine göre dava dilekçesi ile duruşma gününün tebliğ edildiği, davalı şirketin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Bildirilen deliller toplanmış, davalı şirkete ilişkin sicil kayıtları, nüfus kaydı incelenmiş, İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP'tan gönderilen örneği incelenmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün internet sitesinden çıkarılan sicil evraklarının incelenmesinden; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ... sicilinde kayıtlı ...ve Ticaret Ltd. Şti.'nin muamele merkezinin ... / İZMİR olduğu, şirket hissedarlarının... payı itibariyle ... 280/900 payı itibariyle ..., 240/900 payı itibariyle ... olduğu, davacı ...'ın münferiden temsile yetkili müdür olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının uyap örneğinin incelenmesinden ... tarafından ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı haklı nedenle tasfiyesiz fesih talepli açıldığı, davanın derdest olduğu, temsil kayyımı atanması için davacıya süre verildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket ortağı ...'in nufüs kaydının incelenmesinden, 07.03.2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Kayyım adayı olarak şirketin diğer ortağı ...'e davetiye tebliğ olunmuş, ayrıca davalı şirket ile arasında menfaat çatışması bulunup bulunmadığının araştırılması için Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya Meydan Polis Merkezi Amirliğince verilen yazı cevabından, yapılan tahkikat sonucunda adı geçen kişinin kayyım olmak istemediğini beyan ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında davacı tarafından davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talepli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının açıldığı, fesih ve tasfiye davasının önemli işlerden olduğu, davacının davalı şirketi temsil ve imzaya yetkili müdürü olduğu ve fesih ve tasfiye davasında şirketi temsil edemeyeceği, fesih ve tasfiye davasında temsil etmek üzere şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi konusundaki talebin haklı olduğu değerlendirilmekle davanın kabulüne davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına, şirket ortaklarından ...'in vefat ettiği, diğer ortak ...'in Antalya'da ikamet ettiği ve kayyım olmayı istemediğinden, bilirkişi listesinde kayıtlı Mali Müşavir ...'ın kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı