İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/763 K.2024/172

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan 21/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri tarafından hissedarı bulundukları davalı ... A.Ş.'nin 2022 takvim yılı finansal tabloları, faaliyet raporları ve denetim tablolarının henüz tarihi belirlenmiş olmasa da icra edilecek olağanüstü genel kurul toplantısından evvel incelenmesi adına ...

Noterliği 03.04.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi davalı şirkete hitaben ihtarname keşide edildiğini, müvekkillerinin hissedarı bulunduğu şirketin Yönetim Kurulu Üyeleri arasında, yine davalı şirket ile aralarında Rödövans sözleşmesi akdedilmiş bulunan; ... San. ve Tic. Ltd. Şti, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Silis Kumu San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hissedarı ve/veya Yönetim Kurulu Üyesi bulunup bulunmadığı hakkında Genel Kurula Bilgi verilmesi, ... ic. Ltd.

Şti, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd.

Şti.'nin lehine gerçekleştirilen rödovans ödemeleri hakkında Genel Kurula detaylı bilgi verilmesi" hususlarının genel kurul gündemine alınması yönündeki taleplerinin cevapsız bırakıldığını, bilgi ve inceleme hakkının kullanılması adına 2022 takvim yılı finansal tabloları, faaliyet raporları ve denetim tabloları incelemelerine hazır edilmediğini, bilgileri dışında olmak üzere 04.10.2023 tarihinde olağan genel kurul icra edildiği anlaşıldığını, bu nedenlerden dolayı;

davanın Kabulüne, davalı şirketin 04.10.2023 tarihli genel kurulunda alınan ... ... ve ...'in yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu başkanı ve vekili ile temsil yetkilisi olduklarına dair kararların iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Dava dilekçesi, ekleri, tensip tutanağı ve tevzi formunun davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça yasal süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediğinden ve duruşmaya katılmadığından HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... kayıtları, Davalı şirketin 04/10/2023 tarihli genel kurul tutanağı, ... . Noterliği 03.04.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ..., ... ..., ... ... tarafından davalı ... A.Ş. aleyhine açılan bilgi alma ve inceleme istemine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 06/03/2024 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacılar tarafından davalı şirket aleyhine açılan davalı şirketin 04.10.2023 tarihli genel kurulunda alınan ... ... ve ...'in yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu başkanı ve vekili ile temsil yetkilisi olduklarına dair kararların iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf davalı şirketin 04/10/2023 günü Olağan Genel Kurul Toplantısı alınan ... ... ve ...'in yönetim kurulu üyesi, yönetim kurulu başkanı ve vekili ile temsil yetkilisi olduklarına dair kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak yapılan tebliğe rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap verilmediğinden ve duruşmaya katılmadığından HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin ... nün ... sicil numarasına kayıtlı ... A.Ş. ünvanlı şirket olduğu ve merkezinin ... / İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin son tescilinin yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararın tesciline dair 10/10/2023 tarihinde yapıldığı, iptali istenen genel kurula ilişkin tutanak ve hazirun cetvelinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 04/10/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan yönetim kurulu seçimine ilişkin 6 numaralı kararının TTK 445 maddesi kapsamında iptalinin gerekip gerekmediği hususlarından kaynaklanmaktadır.

Dava konusu ihtilafa ilişkin TTK'da genel kurul kararlarının iptali başlığı altında belirtilen düzenlemelere bakılacak olursa;

TTK 445. maddesinde; İptal sebepleri ; "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

TTK 446. maddesinde ise İptal davası açabilecek kişiler ; " (1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir. " şeklinde belirtilmiştir.

Davalı şirketin dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte hisse durumuna göre toplam hisse adedinin 850 pay olduğu ve davacıların ayrı ayrı pay adetlerinin 21,2415 olmak üzere davacıların toplam pay adetinin 63,7245 olduğu bu durumda davacıların toplam hisse oranının %7,96 olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar tarafından iptal davasının 3 aylık yasal süresinde açıldığı, davacılar ... ..., ... ... ve ... ...'in ayrı ayrı davalı şirketteki hisse oranının %2,65 olduğu ve davacıların toplam hisse oranının %7,96'ya tekabül ettiği, davalı şirket tarafından davayı cevap verilmediğinden ve dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin çağrı ve ilana ilişkin gerekli bilgi ve belgeler sunulmadığından davacı hissedarların dava konusu genel kurul toplantısına çağrılmadıkları, ilgili genel kurul toplantısına ait hazirun cetveline göre de davacıların dava konusu 04/10/2023 tarihli genel kurul toplantısına katılmadıkları anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ortaklık payları toplamının 850 adet olduğu, sermayesinin de 850.000,00-TL'den oluştuğu, davalı şirketin 04/10/2023 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına ait hazirun cetvelinin yapılan incelemesinde; davacı şirket ortaklarından ... ... 'in vekaleten, ... ...'in ise asaleten temsil edilerek toplantıya katıldıkları, iptali istenen yönetim kurulu seçimine dair 6 numaralı kararın toplantıya katılan hissedarların oybirliğiyle ile kabul edildiği anlaşılmıştır.

Anonim Şirketlerde Genel kurul toplantısına çağrı usulü ise TTK'nun 414. maddesinde açıklanmıştır. Anılan madde hükmü gereğince, genel kurul, toplantıya esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.

Somut olayda davacıların davalı şirkette % 7,96 oranında pay sahibi olduğu ve dava konusu genel kurulun yapılmasına yönelik 04/09/2023 tarih ve 2023-9 sayılı yönetim kurulu kararı alındığı ve genel kurul toplantı tarihi ve gündemin ticaret sicil gazetesinin 18/09/2023 tarihli nüshasında ilan edildiği,

sicilde ilanın ana sözleşme ve yasaya uygun şekilde toplantıdan iki hafta önce yapıldığı ancak davalı şirket tarafından davaya ve yazılan müzekkereye cevap verilmediğinden davacılara genel kurulun usulüne uygun bildirildiğine ilişkin gerekli belge ve bilgiler sunulmadığından ve davacıların yapılan genel kurulda temsil edilmedikleri anlaşıldığından genel kurula çağrıda eksiklik olduğu ve davacıların dava konusu 04/10/2023 tarihli genel kurula usulüne uygun çağrılmadığı anlaşılmıştır.

Ne var ki, çağrının usulüne uygun yapılmaması çağrıya dair bir eksiklik olup, pay sahibi davacıya iptal davası açma hakkı vermekle birlikte tek başına bu aykırılık genel kurul toplantının iptali sonucunu doğurmaz. (Yargıtay11. Hukuk Dairesi. 2016/6268 E. 2018/353 K sayılı 17.1.2018 tarihli, 2016/5401 E. 2017/4832 K sayılı 28.9.2017 tarihli kararı)

Çağrıdaki usulsüzlüğün yaptırımı, genel kurula katılmayan ortağa kararlara muhalefet şerhi yazdırmadan süresinde dava açma hakkı vermesidir. Bunun dışında alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunduğunun davacı tarafından ayrıca kanıtlanması gerektiği gibi çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılamamanın, kararın neticesine etkili olduğunun saptanması zorunludur.

Anonim şirket genel kurulunda toplantı ve karar nisabı TTK 418. maddesinde düzenlenmiş olup, genel kurul kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanacağı ve kararların toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile alınacağı hükmünü içermektedir.

Hazirun cetveli incelendiğinde; davalı şirketin sermayesi ve payların toplam itibari değeri 850.000,00-TL olup, genel kurul toplantısına katılan hissedarların hisse miktarlarının toplam değerinin 708.390,00-TL olduğu ve bunun davalı şirket sermayesinin %83,34'lik kısmını oluşturduğu ve şirketin %83,34 hissesine sahip olan pay sahiplerinin temsiliyle genel kurul toplantısının yapıldığı ve dava konusu genel kurul kararının oy birliği ile alındığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu 04/10/2023 tarihli genel kurulun 6 numaralı gündem maddesinde yönetim kurulu üye ve başkan seçimi ile yönetim kurulununu şirketi temsil şekline ilişkin karar alınmıştır. Bu kararın niteliği ve içeriğine göre, ağırlaştırılmış nisaba tabi kararlardan olmadığı görülmektedir. Şirketin esas sözleşmesinde de yasadan farklı bir nisap öngörülmüş olmadığından genel kurulda alınan bu kararın, TTK'nın 418. maddesindeki 1/4'lük toplantı ve toplantıya katılanların çoğunluğundan oluşan karar nisabına uygun olarak alındığı sonucu ortaya çıkmaktadır.

Davada, davacıların genel kurula çağrılmamaları nedeniyle çağrıdaki usuli eksikliğe dayanılmış olup, başkaca hiçbir iptal nedeni ileri sürülmemiştir. Dava dilekçesi ile ihtarname ile gündeme alınması gereken hususların genel kurul gündemine alınmadığına yönelik iddialar taraflar arasında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/...

Esas sayılı davasında devam eden bilgi edinme ve inceleme hakkına yönelik davanın konusunu oluşturduğundan ve bu husus genel kurulun iptali sebeplerinden olmadığından eldeki davada değerlendirilmemiştir. Yukarıda izah edildiği üzere TTK 446. maddesinin amir hükmü ve yerleşik yargı kararlarına göre, çağrıdaki usulsüzlük, tek başına, kararın iptali nedeni olamaz. Kararın iptali için, çağrıda eksiklik olmakla birlikte bu ihlalin kararın alınmasında etkili olması gerekmektedir.

Davacıların davalı şirketteki hisse oranının %7,96 olduğu, dava konusu genel kurul toplantısının %83,34 hisse oranına sahip hissedarların temsiliyle yapılarak kararların oybirliğiyle alındığı, alınan kararın içeriğine, mevcut toplantı ve karar nisabına göre çağrı eksikliğinin sonuca etkisi olmadığı gibi alınan kararın Genel Kurulun takdirinde bulunduğu,

kararda TTK 445. maddesi kapsamında kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı bir hal olmadığından dava konusu genel kurul kararlarının iptal şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından davacılar tarafından açılan ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.