İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/844 K.2025/618

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkiline ait... plakalı araç ile...plakalı araç arasında 19.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğu, işbu davanın, hasar bedeli zararının tazmini ve hasar bedeli tespiti için aldırılan ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığı, TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığı,

kazada asli ve tam kusurlu... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden toplamda 11.070,00 TL değer kaybı ve 108.930,00 TL hasar bedeli ödemesi alındığı, yapılan bu ödemeler neticesinde... Sigorta Şirketi'nin 120.000,00 TL olan ... poliçe numaralı ZMMS poliçe limitinin dolduğu, kusurlu... plakalı aracın Kasko İMMS poliçesini tazmin eden davalı sigorta şirketi ...

Sigorta'dan bakiye kalan KDV dahil 61.448,84 TL hasar bedeli ve 735,60 TL ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için iş bu davayı açmak hasıl olduğu, müvekkiline ait... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 19.04.2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

19.04.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper...ya ait...Sigorta Ekspertizliği Ltd Şti'ne dosyanın teslim edildiği ve eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 170.378,84 TL hasar bedeli tespit edildiği, ekteki faturada da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 735,60 TL (KDV dahil) ödendiği, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numaralı Kasko İMMS ile ...

Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğu, değer kaybı zararının tespiti için ekspere ödenen 735,60 TL hizmet bedelinin de karşılanmadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.

Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL hasar tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 735,60 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Birleşen İzmir... ATM'nin...

Karar sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında 19.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğu, işbu davanın, bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için aldırdığımız ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığı, TTK gereğince mutlak ticari dava olup bu kapsamda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığı,

kazada asli ve tam kusurlu... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden toplamda 11.070,00 TL değer kaybı ve 108.930,00 TL hasar bedeli ödemesi alındığı, yapılan bu ödemeler neticesinde ...Sigorta Şirketi'nin 120.000,00 TL olan ... poliçe numaralı ZMMS poliçe limitinin dolduğu, kusurlu... plakalı aracın Kasko İMMS poliçesini tazmin eden davalı sigorta şirketi ...Sigorta'dan bakiye kalan KDV dahil 58.930,00 TL değer kaybı ve 443,31 TL ekspertiz hizmet bedelinin tazmini için iş bu davayı açmak hasıl olduğu,

müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 19.04.2023 tarihinde çarpışmaları nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, müvekkiline ait... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, 19.04.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...a dosyanın teslim edildiği ve eksperin dosyaya tespit raporunu sunduğu, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 70.000,00 TL (yetmişbin lira) değer kaybı tespit edildiği,

ekteki faturada da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 443,31 TL (KDV dahil) ödendiği, ilgili kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekilde... poliçe numaralı Kasko İMMS ile ...

Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğu, değer kaybı zararının tespiti için ekspere ödenen 443,31 TL hizmet bedelinin de karşılanmadığı belirtilerek açıklanan nedenlerle talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.

Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 443,331 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı tarafça gerek asıl dava dosyasına gerekse birleşen dava dosyasına süresinde cevap verilmeyerek inkar çerçevesinde savunmada bulunduğu kabul edilmekle dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Asıl ve birleşen dava dosyası yönünden araç tescil kayıtlarının dosyamız arasına alındığı, davalı sigorta şirketine ve dava dışı... sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ve SBGM'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, mahallinde yapılan keşif neticesinde 03/03/2025 tarihli raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın kusur ve otomotiv bilirkişisine tevdine karar verilmekle birlikte adli trafik bilirkişisi tarafından sunulan 06/06/2024 tarihli ön rapor karşısında mahallinde keşif kararı verilmekle birlikte belirtilen tarihte keşif yapılmakla dosyaya kazandırılan 03/03/2025 tarihli raporun incelenmesinde; bahse konu trafik kazasına yönelik araç sürücülerinin kusur durumlarının değerlendirilmesi yapılmakla söz konusu araçların belirtilen şekilde çarpışmasının fizik kurallarına aykırı olduğu düşünüldüğünden kazanın iki araç arasında olmadığına yönelik görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.

Davacı yana dava değeri yönünden başlangıçta belirsiz alacak niteliğinde açıldığından süre verilmekle birlikte değer artırımında bulunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Asıl ve birleşen dava dosyası yönünden tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın. Mahkememiz davacısı tarafından sevk ve idare edile... plaka sayılı araç ile dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların 19/04/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu,... tarafından sevk ve idare edilen aracın kaza tarihini kapsar biçimde dava dışı ...

Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS ile sigortalı olmakla birlikte aynı zamanda yine kaza tarihini kapsar biçimde davalı yana İMMS ile sigortalı olduğu, davacı tarafça yapılan başvuruya istinaden dava dışı...igorta AŞ'den 18/07/2023 tarihinde 11.070,00 TL değer kaybı ile 22/05/2023 tarihinde 108.930,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 120.000,00 TL tahsilat yapıldığı,

bakiye değer kaybı ve hasara yönelik davalı yana 11/09/2023 tebliğ tarihli KTK 97 başvurusunda bulunulduğu ayrıca söz konusu hasar ve değer kaybına yönelik ekspertiz incelemesi yaptırıldığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte taraflar arası uyuşmazlığın söz konusu kazanın oluşumunda araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti, bu kaza sebebiyle davacı aracının hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise dava dışı... tarafından yapılan ödemenin mahsubu neticesi davalının karşılanmamış alacağının olup olmadığı,

olduğunun anlaşılması halinde asıl dava dosyası yönünden davacının davalıdan bakiye hasar bedelinden ve bu hususa yönelik 735,60 TL tutarında ekspertiz ücretinden kaynaklı, birleşen dava dosyası yönünden davacının davalıdan bakiye değer kaybı bedelinden ve bu hususa yönelik 443,33 TL tutarında ekspertiz ücretinden kaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak tutarının belirlenmesi ile davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik asıl dava dosyasına ilişkin bakiye hasar, birleşen dava dosyasına yönelik açılan bakiye değer kaybı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar kazandırılan rapora itirazlarda bulunulmuş ise de dosya kapsamına kazandırılan bilgi ve belgeler uyarınca nihai kusur yönündeki takdirin Mahkememiz ait olduğu gibi dava konusu kazanın kurgu olduğu yönünde bilirkişi görüşünün de Mahkemenin takdirinde olduğu,

bunun yanında otomotiv bilirkişi raporuna itiraz ile ek rapor/ yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmakla adli trafik bilirkişisi tarafından yukarıda belirtilen şekilde kanaatte bulunulmuş ise de araç sürücülerinin kendi aralarında ittifak ile iş bu kazaya konu kaza tespit

tutanağının tutulduğu yargılama aşamasında bu tutanağın sahteliğinin ileri sürülmediği gibi süresinden sonra bile olsa davalı yanca sunulan cevap dilekçesi adı altındaki beyan dilekçesinde bu yönden bir hususun ileri sürülmediği göz önüne alındığında sürücüler tarafından yapılan düzenlenen kaza tespit tutanağındaki betimleme işleminin kolluk olmadan yapıldığından betimlemede hata olabileceği anlaşılmakla birlikte her iki aracın da kazaya karıştıkları göz önüne alındığında konu 19/04/2023 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın kontrolsüz bir biçimde bulunduğu yerden aniden çıkması nedeni ile bahse konu kazanın

meydana geldiği kanaati ile somut olaydaki kusurun bahse konu ... plaka sayılı araç sürücüsünde olduğu değerlendirilerek davacı tarafın bu olaydan kaynaklı kusurunun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; bahse konu 19/04/2023 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki aracın İzmir ili, Bornova ilçesi, Doğanlar Mah. Otopark Sokak üzerinde seyir halinde olup bu sokağın 1615 sokak ile kesiştiği 3 yönlü düz kontrolsüz T kavşağı çıktığında aracın sol yan kısımlarına davacı sevk ve idaresindeki... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması neticesi meydana gelen kazanın oluşumunda ...'nin kontrolsüz sokaktan birden 1615 sokağa doğru çıkış yaptığı ve davacının kazanın meydana geldiği yerin kontrolsüz kavşak bitimi olduğu göz önüne alındığında seyrine devam etmesi

yönündeki eyleminde kural ihlali niteliğinde davranış kanaatine varılmamakla birlikte olayın ...'nin tam kusurlu eylemi sebebi ile meydana geldiği anlaşılmakla birlikte kazandırılan bilirkişi heyet raporunun otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmesinde davacı aracının bu kazadan kaynaklı yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplam 170.378,84 TL hasara uğradığı,

dava dışı... şirketi tarafından araçtaki hasara yönelik 108.930,00 TL ödeme yapılmış ise de yapılan ödemenin iskonto uygulanarak yapıldığı ancak aracın tamir edildiği şirket ile sigorta arasında anlaşma olmadığından yapılan ödemeden iskontonun düşülmesine gerek olmadığı anlaşılmakla otomotiv bilirkişisinin hasar yönünden kanaatine iştirak edilmekle davacının karşılanmamış 61.448,84 TL bakiye hasar bedelinin bulunduğu, yine davacı aracının hasarı göz önüne alındığında aynı zamanda değer kaybına da uğradığı,

aracın kazadan evvelki ikinci el rayiç değerinin ortalama 850.000,00 TL olduğu anlaşılmakla bu kazadan kaynaklı pert işlemin yapılmasına gerek olmadığı ve tamirinin ekonomik olduğu anlaşılmakla bu şekilde oluşan hasarlardan kaynaklı değer kaybının önceki ve sonraki piyasa rayiç değerler arası fark kadar olacağı göz önüne alınmakla ve hükme esas alınan raporda sonraki rayiç değerinin ortalama 790.000,00 TL olarak belirlendiği görülmekle bu kazadan kaynaklı davacı aracının 60.000,00 TL tutarda değer kaybına uğradığı görülmekle kusurlu aracın ZMMS şirketi tarafından davacı zararının karşılanmasına yönelik limit dahilinde ödeme yapılmış ise de

az önce de belirtildiği üzere gerek hasar gerekse değer kaybı yönünden davacının karşılanmamış bakiye hasar ve değer kaybının İMMS kapsamında davalı yan tarafından 2.500.000,00 TL limit ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu göz önüne alındığında ve her ne kadar iş bu dava belirsiz alacak şeklinde açılmakla birlikte bu yönden davacı yana süre verilmiş ise de dava değerinin artırılmadığı anlaşılmakla dilekçe de belirtilen tutarlar yönünden davalıya yapılan 11/09/2023 tebliğ tarihli KTK 97 başvurusuna 8 iş günü süresi içerisinde cevap verilmemekle 23/09/2023 tarihi itibari ile temerrüte düştüğü ve davalı yan yönünden araç vasfı göz önüne

alındığında davacının avans faiz üzerinden zararının karşılanmasına dair talep yerinde görülmekle asıl ve birleşen dosyalar yönünden talep konusu edilen bakiye bedellere ilişkin davaların ayrı ayrı kabullülerine karar verilmekle birlikte dava belirsiz alacak şeklinde açıldığından hak kaybına sebebiyet vermemek adına istinaf yasa yolu açık olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davadan evvel talep konusu edilen hasara ve değer kaybına yönelik yaptırılan ekspertiz incelemesine dair rapor ücretinin yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporu karşısında yerinde olduğu anlaşılmakla asıl dava dosyası yönünden talep edilen 735,60 TL ekspertiz ücreti ile birleşen dosya yönünden talep edilen 443,31 TL'nin yerinde ve talep edilebilir bir tutar olduğu anlaşılmakla bu miktarların yargılama giderleri olarak davalıdan tahsil talebine yönelik davacı isteminin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN

1- DAVALARIN KABULÜ ile ;

- Asıl dava dosyası yönünden 100,00 TL bakiye hasar bedeli ile birleşen dava dosyası yönünden 100,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin 23/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVALISINDAN ALINARAK ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVACISINA VERİLMESİNE,

2- Karar tarihi itibariyle;

- Asıl dava dosyası yönünden alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının evvelce alınan 269,85 TL peşin harçlardan mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 345,55 TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

- Birleşen Mahkememizi... esas sayılı yönünden alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının evvelce alınan 269,85 TL peşin harçlardan mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 345,55 TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine,

3- Asıl ve birleşen dosya yönünden davacı tarafından yatırılan peşin ve başvuru harçlar toplamı 1.079,40 TL ile gider avansından kullanılan 7.161,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) ile 3.030,30 TL keşif harcı ile 1.178,91 TL ekspertiz ücretinden oluşan yargılama gideri toplamı 12.449,61 TL'nin ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVALISINDAN ALINARAK ASIL VE BİRLEŞEN DAVACIYA VERİLMESİNE,

- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA DAVACISI TARAFA İADESİNE,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan;

- 100,00 TL vekalet ücretinin ASIL DOSYA DAVALISINDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

- 100,00 TL vekalet ücretinin BİRLEŞEN DOSYA DAVALISINDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu ...ya ödenmesi halinde bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında ASIL ve BİRLEŞEN DOSYA DAVALISINDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına,

6- Dair belirsiz alacak şeklinde dava açıldığı göz önüne alındığında Asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/06/2025

Katip... E imza Hakim ... eimza