İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/869 K.2023/973

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu olan keşidecisi ... Otomotiv Petrol Gıda Medikal Eczacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek nolu 31/10/2023 keşide tarihli, 2.300.000,00-TL bedelli çek ile T.C. ... Bankası – ... Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...

Otomotiv Petrol Gıda Medikal Eczacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek nolu, 31/10/2023 keşide tarihli, 2.500.000,00-TL bedelli çeklerin, müvekkili uhdesinde bulunmaktayken 06/11/2023 tarihinde kaybolduğunu, aramalarına rağmen bulunamadığını, çeklerin başka şahısların eline geçmesinden ve kötü niyetle kullanılmasından şüphe duyduklarını, böyle bir olayın olması halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, olay sonrası karakola gidildiğini, çek kayıpları ile ilgili savcılık ve karakol tarafından ifade alınmadığının bildirildiğini, çeklerin müvekkilinin haberi dışında elinden çıktığını,

müvekkilinin haklarına zarar gelmemesi amacı ile söz konusu çeklerin iptali ve dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 08/11/2023 tarihli tensip tutanağı 5 nolu ara kararı gereğince; davacının hamili olduğunu iddia ettiği T.C. ... Bankası – ... Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ... Otomotiv Petrol Gıda Medikal Eczacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, ... çek nolu 31/10/2023 keşide tarihli, 2.300.000,00-TL bedelli çek ile T.C. ... Bankası – ... Şubesi'nden ödenmek üzere keşide edilen, Keşidecisi ...

Otomotiv Petrol Gıda Medikal Eczacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, 0011268 çek nolu, 31/10/2023 keşide tarihli, 2.500.000,00-TL bedelli çeklerin ibraz edildiğinde HMK'nın 392.maddesi gereğince ve İİK 36/1 maddesinde belirtildiği şekilde, çek bedellerinin % 15'i oranında (720.000,00-TL) teminat yatırıldığında veya banka teminat mektubu verildiğinde TTK'nun 757.ve devam eden maddeleri gereğince DAVA KONUSU ÇEKLERİN ÖDENMEMESİ İÇİN İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, teminat yatırıldığında durumun ilgili bankaya bildirilmesine karar verildiği ve teminat yatırıldığı görülmüştür.

Dava konusu çekler hakkında bilgi sahibi olanların veya elinde bulundurulanların başvuruları için Ticaret Sicil Gazetesi ile birer hafta ara ile 3 ayrı ilan yapılmasına karar verilmiş ve ilanların yapıldığı tespit edilmiştir.

Dava konusu çeklerin, ... Bankası ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak, çeklerin ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise kim tarafından edildiği, keşidecisinin ve ödeme olup olmadığını, çekin önlü arkalı fotokopisinin gönderilmesi ve 5 nolu ara karar gereğince ihtiyati tedbir kararının uygulanması istenmiş olup, banka tarafından gönderilen 09/11/2023 tarihli müzekkere cevabında söz konusu çeklerin keşide ve ibraz tarihi olan 31/10/2023 tarihinde karşılıksız işlemi görmesinden dolayı ödeme yasağının işletilemediğini, yeniden ibrazı halinde işlem yapılmayarak mahkememize bilgi verileceğini bildirerek söz konusu çeklerin önlü arkalı görüntülerini göndermiştir.

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 13/11/2023 tarihli dilekçesi ile; verilen tedbir kararı uyarınca ilgili bankaya yazılan müzekkere cevabında, çek takas sistemi aracılığıyla 31/10/2023 tarihinde ibraz edildiğinin ve iki çekinde karşılıksız işlemi gördüğünün bildirildiğini, dava konusu çeklerin ibraz süresi içerisinde olması sebebiyle davanın bekletici mesele yapılarak ödeme yasağının işletilmesi gerektiğini, bu nedenle ilgili bankaya yeniden müzekkere yazılarak işbu çek iptali davası sonuçlanıncaya kadar müvekkili açısından telafisi imkansız zarar doğmaması için dava konusu çekler hakkında ödeme yasağının işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 13/11/2023 tarihli dilekçesi ve ... Bankasının 09/11/2023 tarihli cevabı yazısı ve ekleri incelenerek, 15/11/2023 tarihli ara karar ile ;

Dava konusu çeklerin işbu dava ve tedbir kararından evvel bankaya ibraz edilerek karşılıksız işlemi uygulandığından tedbirin karar tarihi öncesine teşmil edilmesi söz konusu olamayacağından karşılıksız işlemi sonuçlarının uygulanmasına, ödeme yasağı hükümlerinin uygulanması talebinin reddine, dava konusu çeklerin bankaya ibraz edenin çek arkasındaki cirolardan anlaşıldığı ve çeki elinde bulunduran kişi belirlendiğinden davacıya hasımlı çek istirdadı davası açıp Mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içinde çek istirdadı davası açılarak Mahkememize bildirilmemesi halinde ihtiyati tedbirin kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına karar verilmiş ve ihtar edilmiştir.

Davacı ... vekili Av. ...'un 20/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile açılan iş bu davadan müvekkilinin talebi ve talimatı üzerine feragat ettiğini, bu nedenle dosyada feragat istemi yönünde karar verilmesini, gider avansı ve teminatın taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu ve davadan feragat ettiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı