İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/117 K.2024/928

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Karaburun Asliye Hukuk Mah.'ne sunulan dava dilekçesinde, davacının arazisine aldığı tarımsal su nedeniyle...

Sulama Kooperatifinin ortağı olduğunu, 2021 dönem olağan genel kurul gündem maddelerinden 3- Yönetim Kurulunun Faaliyet raporunda bahsi geçen gelir ve giderlerin açıklamalarının yeterli olmaması nedeniyle yaptığı itiraz neticesinde DiVAN Başkanı ...'nin Olağan Genel Kurul toplantısında hazır bulunan Denetim Kurulu Üyesi ... ve ...'a hitaben Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunda gelir ve giderlerin ayrıntılı olarak incelenip incelenmediği konusunda yöneltilen soruya Dnetim Kurulu üyesi ... söz alarak 2021 yılı gelir ve giderlerinin incelenmediğini beyan ettiği,

4- Denetim Kurulu Faaliyet raporu denetçi ... tarafından okunan 2021 inceleme dönemine ait faaliyetlerin sadece gelir kısmı olduğunu, yönetim kurulu faaliyetlerinin içinde olan gider kalemlerinin olmamasının denetçiler tarafından yeterli inceleme yapılmadığının kanıtı olduğunu, 2021 Dönem Olağan Genel Kurul Gündem maddelerinden 9- Divan Başkanlığınca imzalanan 2021 dönemi bilanço ve gelir tablosunda belirtilen 34.469,45 TL.lik zarara göre 2022 dönemi su ücretleri belirlendiği,

Devlet Su İşlerinin 2019 yılı bakım onarım giderlerinin 2021 yılında ödenmesi ve 2021 gelir tablosuna gideri şeklinde yansıtılması durumunda denetim raporuna konu olan 2021 yılında DSİ ücreti olarak tahsil edilen 4.375,00-TL sonrası kooperatif ortaklarından tahsil edilmeyen DSİ ücretinin tespiti ve bilanço kayıtlarına dahil edilmesi gerektiği,

2019 yılında DSİ işlerince yapılan tamir bakım giderinin 2021 yılında ödendi ise gecikme bedelinin üyelere yansıtılıp yansıtılmadığı ,2021 dönem Olağan Genel Kurul tarafından belirlenen tarımsal sulama m3 fiyatının yeniden belirlenmesi konulu gündem maddelerinden oluşan 18.07.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurulun yukarıda belirtmiş olduğu gerekçelerle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde, davacının ortak divanda başkan yardımcısı olduğunu, iddialara ait gündem maddesinin de oy birliği ile kabul edildiğini, bu nedenle davanın konusu kalmadığını, davacının ortaklıktan çıkarılmasının tüm köylünün kararı ile olduğunu, davacının hazmedemeyip iptal istemi ile durumunu kurtarmak amacı ile dava açıldığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı 14.09.2023 tarihli görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Davalı kooperatifin tüm üye kayıt defterleri genel kurul kararları, yönetim kurulu kararları, üyelerin ödemelerin kaydedildiği defterler, ortaklık sözleşmeleri ve ödemeye ilişkin tüm belgeler ile kooperatifin tüm defterlerinin incelemesi konusunda bilirkişiye yetki verilmesine söz konusu ticari defter ve kayıtların yerinde incelenebileceği adresin Mahkememize beyan edilmesi için davalı vekiline ihtarda bulunulmasına karar verilmiş, davalı vekili 17.07.2024 tarihli beyan dilekçesi ile kooperatifin defterlerinin bulunduğu yeri mahkememize bildirmiştir.

Kooperatif alanında uzman bilirkişi ...den davalı kooperatifin tüm ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaparak, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek uyuşmazlık konusuna ilişkin rapor düzenlemesi istenmiştir.

Bilirkişi ... 21.10.2024 tarihli raporunda, davalı kooperatifin 411 ortağının bulunduğu, ilk toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamadığı için ertelendiği, 18.07.2022 tarihinde yapılan ikinci toplantıda nisap aranmaksızın ortakların 31'inin katılım ile gerçekleştirildiği, davacının genel kurul toplantısına katıldığı, ancak kararların bir kısmına ret oyu kullandığı, kararlardan bazılarının oybirliği ile alındığı, toplantı tutanağında alınan kararlarla ilgili muhalefet şerhine rastlanmadığı, bu hali ile 1163 sayılı kooperatifler Kanununun 53. Ve Ana Sözleşmedeki 69. Mad. Dava şartının gerçekleşmediği ortaya koyulmuştur.

Bilirkişi raporuna karşı taraf vekillerince itiraz edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu, dosya kapsamına denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmakla davacı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor aldırılması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir.

Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve mevzuata uygun bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Kooperatifler Kanununun 53. Maddesine göre ''Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri'' iptal davası açabilirler.

Toplanan tüm deliller karşısında, davacı ...'in davalı kooperatifin ortağı olduğu ve davacı ...'in işbu davayı kooperatif ortağı olarak açtığı anlaşılmıştır. Davacı ...'in böyle bir dava açabilmesi için genel kurul toplantısında hazır bulunup, karara katılmaması ve karşı görüşünü/görüşlerini toplantı tutanağına yazdırması gerekmektedir.

Davacı ... davalı kooperatifin 18.07.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısına katılmış, ancak kararların bir kısmında olumsuz (ret) oy kullanmıştır. Toplantı tutanağında, alınan kararlarla ilgili muhalefet şerhine (karşı görüş) rastlanmamıştır.

Dava konusu genel kurul kararlarının iptaline ilişkin talebin yukarıdaki yasal düzenleme karşısında değerlendirildiğinde davacının bu kararların iptali yönünde dava açma haklarının bulunmadığı sonucuna ulaşılmış olmakla dava şartı oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı