İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/127 K.2024/103

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) davasının yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'sinin 17.01.2024 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı gereğince dosya gönderilerek mahkememizin esasına dosya kaydedilmiş ise de;

Mahkememizin 15.06.2021 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'sinin 17.01.2024 tarih ve ... esas,... karar sayılı kararı ile "1-Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurularının yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜNE; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı sayılı kararının HMK'nın 353-1-b-2 maddesi gereğince, KALDIRILMASINA, KALDIRILAN KARARIN YERİNE GEÇMEK ÜZERE,

"a-Davanın KABULÜ ile, davalı adına kayıtlı İzmir ili Torbalı ilçesi Çakırbeyli Mahallesi Göztepe (Buruncuk) mevkii 121 ada 15 parselde kain zeytinlik vasfındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/3 hissesinin davacı ... adına, 1/3 hissesinin davacı ... adına ve kalan 1/3 hissenin de davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

b-Taşınmaz değeri olan 552.927,70 TL üzerinden 2/3 oranında hesaplanan ve 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 25.180,32 TL harçtan peşin yatan 853,88 TL harç ile 5.472,76 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 6.326,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.853,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

c-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca taşınmaz değeri olan 552.927,70 TL üzerinden 2/3 oranında hesaplanan 57.292,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara eşit olarak verilmesine,

ç-Davacılar tarafından yapılan ilk masraf 946,18 TL, tamamlama harcı 5.472,76 TL, bilirkişi ücreti 950,00 TL, keşif harcı 253,80 TL, taksi ücreti 90,00 TL, posta ve tebligat gideri 351,00 TL olmak üzere toplam 8.063,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

d-Davalı tarafaından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

e-Davacılar tarafından dosyaya yatırılan ve kullanılmayan gider avansı miktarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,"

ŞEKLİNDE YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,

2-İstinaf İncelemesi Yönünden Harç ve Yargılama Masrafları;

a-Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davacılara iadesine,

b-Davacılar tarafından yapılan istinaf başvuru harcı 162,10 TL ve tebligat ve posta gideri 60,00 TL olmak üzere toplam 222,10 TL yargılama giderinin davalıdan davacılara verilmesine,

c-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

ç-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359-(3) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

d-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca; karar kesinleştikten sonra ilk derece mahkemesince istinaf edene iadesine,

Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. " şeklinde hüküm kurulmuş olup, İzmir BAM ... HD'since kesin olarak karar verilmesi nedeniyle mahkememizce yapılacak başka bir işlem bulunmadığından dosyanın mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza