İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/160 K.2025/515

Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin incelenmesinde. Davacı müvekkilinin icra dosyasına konu alacağın davalıdan tahsili için İzmir ... İcra Dairesinin...

E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlunu, borçlu olmadığını beyan ederek; borca faize ve ferilerine itiraz ettiği, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, davacı müvekkilinin davalı taraftan 54.650,70 - 54.234,90 - 54.432,00 TL olmak üzere toplam faizler hariç 163.317,60 TL üç adet fatura bedeli ödenmemiş alacağının bulunduğu, davalı itirazında müvekkiline borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiği ancak icra takip dosyasına konu faturalara ilişkin herhangi bir açıklama getirmediği ve geçerli bir ödeme belgesi de sunmadığı,

icra takibine haksız itirazda bulunan davalının asıl maksadının borçlarını ödememek ve alacaklıyı zor durumda bırakmak olduğu, davalı yanın mal kaçırma kastı içerisinde olduğu ve alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştığı belirtilerek açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun İzmir ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz taleplerinin dava değeri üzerinden; borçlunun, borca yeter miktarda menkul gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerinin muhafazası için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Cevap dilekçesinin incelenmesinde. Davanın faturaya dayalı İcra takibine yapılan itirazın iptali talepli olduğu, davalının Esnaf ve Sanatkarlar Siciline kayıtlı olup uyuşmazlıkta görevli Mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu alacağa dair hak düşürücü ve zamanaşımı itirazında bulunuyoruz.

Müvekkilin karşı tarafa; likid, talep edilebilir, muaccel ve/veya herhangi bir borcu bulunmadığını ayrıca takipte belirtilen faizin de fahiş, yanlış ve hukuka aykırı olarak hesap edildiğini, bu nedenle takibe itiraz edildiği gibi davaya da itiraz edildiğini, faturaların "Boyalı Kumaş" olduğu belirtildiği ancak müvekkile davacı ve alacaklı olduğunu iddia eden tarafça kesinlikle ve kesinlikle herhangi bir ürün teslim edilmediğini, karşı yanın davalıya söz konusu faturalara dair herhangi bir ihtar ve bildirim göndermediğini, davanın reddine,

davalı aleyhinde kötü niyetle takip başlatan karşı yan aleyhine alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine fatura asıl alacağı ile işlemiş fazilerden oluşan toplam 236.324,74 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının 23/12/2020 tarhli ve 54.432,00 TL bedelli, 24/12/2020 tarihli ve 54.234,90 TL bedelli, 28/12/2020 tarihli ve 54.650,70 TL bedelli 3 adet fatura olarak belirtildiği davalı yanca geniş anlamda borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Şirinyer Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği incelenmesinde; Mahkememiz davacısının tacir olduğunun anlaşıldığı ve davalı yan yönünden BA-BS bildiriminde bulunulamadığından sunulmadığı Gökdere Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği incelenmesinde davacı yan yönünden BA- BS bildirimlerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın. Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra müd.... e. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe geniş anlamda itiraz üzerine takibin durdurulduğu konularında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte taraflar arası uyuşmazlığın takibe dayanak faturalar sebebi ile taraflar arasında ticari bir münasebet kurulup kurulmadığı, söz konusu faturalar içeriği boyalı kumaşların davalı yana teslim edilip edilmediği, edilmiş ise bu teslimden kaynaklı davacının davalıdan ne miktarda alacaklı olduğu bu anlamda asıl alacağa davalı yanca yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği,

taraflarca istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminatının yasal şartlarının oluşup oluşmadığına yönelik asıl alacağa dair itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yargılaması sırasında Mahkememizce 26/02/2025 tarihli oturumda dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmekle takip edilmeyen davanın 27/05/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına yönelik yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · eimza ¸ Hakim... · eimza ¸