İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/245 K.2025/57

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı ile davacının 10 ay önce tanıştığı ve aralarında araba alışverişinin olduğu, konu ... Bankası Kurtköy/ İSTANBUL şubesine ait 20/03/2024 tarihli, ...seri nolu ve 200.000 TL bedelli çekin arabaya karşılık olarak davalıya verildiği İzmir ...

ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada mahkemece çekin davalı tarafça bankaya ibraz edilmesi sebebiyle verilen kesin süre içerisinde iş bu davanın açıldığı, davalının bir gün davacıyı arayarak araba teklifinde bulunduğu aracı çekici ile İzmir'e göndereceğinin belirtildiği, Adana'ya gelip alınması konusunda davacının ikna edildiği ve apar topar Adana'ya gidildiği, aracı alarak İzmir'e geldiği İzmir'e geldiğinde aracın motor yaktığı, davalıyı bu konuda bilgilendirdiği,

çekleri davalının kargoya vereceğini belirttiğini, daha sonra davacıyı arayarak çeklerin kendisinde olduğunun ve gelip almasını söylediğini, çeklerin icra takibi suretiyle tahsil yöntemine gidildiği, belirtilerek çekin irade dışı elden çıktığı ileri sürülerek çekin istirdatı ile davacıya verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür.

Usulüne uygun dava dilekçesinin davalı yana tebliğine rağmen davalı yanca cevap dilekçesinin sunulmadığı böylelikle dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçildiği ve iş bu davanın davalı yanca inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; mahkememiz davacı tarafından İzmir .... ATM'nin ... e sayılı dosyası üzerinden konu çekin zayisi sebebiyle açılan davada mahkemece muhatap bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda çekin dava dışı mahkememiz davalısı tarafından bankaya ibrazının yapıldığı anlaşılmakla birlikte verilen kesin süre içerisinde iş bu istirdat davası açıldığı, şekil şekli incelemesinde dava dışı...Ltd.

Şti. tarafından dava dışı ... Ltd.

Şti lehtar gösterilmek suretiyle düzenlendiği, lehtar tarafından yapılan ciro ile çek önce ...A.Ş.ye, oradan da ...'e, oradan mahkememiz davacısına ve en son da ciro yoluyla davalı tarafa geçtiği ve davalı tarafça yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazının sağlandığı ve tedbir sebebiyle ödeme yapılmadığı konularında bir uyuşmazlık olmamakla birlikte taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu çekten kaynaklı davacının davalıdan istirdat talebi bakımından haklı olup olmadığı haklı ise ne şekilde inceleme ve değerlendirme yapılacağı hususlarının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik açılan çek istirdatı davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yargılaması sırasında Mahkememizce 16/10/2024 tarihli oturumda dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmekle takip edilmeyen davanın 17/01/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına yönelik yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸