İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/261 K.2024/403

Mahkememize tevzi olan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında fason imalata ilişkin ticari bir ilişki olduğunu, davalının tekstil sektöründe müvekkili şirket gibi tekstil firmalarına kendi nam ve hesabına olmak üzere fason imalat yapan bir imalatçı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya üretim esnasındaki maliyetlerini karşılayabilmesi için zaman zaman avans niteliğinde ödemeler yapıldığını, verilen avansların sipariş bedellerini aşması nedeni ile davalının müvekkili şirkete borcu bulunduğunu,

davalının ödeme aczi içinde olduğundan müvekkili şirketin kendisine baskı yapmamak adına bir süre alacağın tahsili işlemlerini beklettiğini ancak davalının bu borcunu ödemediği gibi üstüne alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalının müvekkili şirket aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası nezdinde haksız ve mesnetsiz iddia ve talepler ile tazminat davası açtığını, müvekkili şirket tarafından borcunu ödemeyen davalıya karşı İzmir ... İcra Dairesi...

E. sayılı dosyası ile 29/12/2023 tarihinde 3.199.722,11-TL tutarındaki alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Sayılı dosyası ile işbu dava arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/4. Maddesi uyarınca iş bu dava ile İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı davasının tensiben birleştirilmesine karar verilmesini, haklı davalarının kabulü ile takibin devamına, likit alacaklarının ödenmemesi adına haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının takibe konu alacağın %20’sinden az olmayan icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Celp edilip incelenen İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında; davacı ... tarafından davalılar ... A.Ş. ile ...İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine HMK 107.maddesi gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00-TL tazminat alacağının, kâr mahrumiyetinin tespiti ile davalılardan tahsili talebine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, dosyamız davalısı ... tarafından dosyamız davacısı ... A.Ş. ve dava dışı... .. Ltd. Şti. aleyhine açılan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı davasındaki iddia ve taleplerin yine taraflar arasında süregelen fason üretimden kaynaklı ticari ilişkiye dayandığı, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava sebeplerinin aynı ticari ilişkiye dayalı olduğu, her iki dosyada aynı yönde vakıaların ileri sürüldüğü, bu anlamda her iki dosyada delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini doğrudan etkileyeceği gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla; mahkememizin iş bu dosyasının, HMK'nun 166. maddesi gereğince İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.