İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2024/285

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin emekli işçi olup, yeğeni... ile mobilya dekorasyon işi yapmakta iken, kendisinin işi iyi bilmemesi nedeni ile yeğenine yetki vererek işin idaresini yaptırdığını, müvekkilinin, yeğenine işin idaresi ve temsili için yetki vermiş olmasına rağmen, borçlanma yetkisi vermemiş olduğunu, bilgisi ve muvafakati olmadan davalı şirkete ne karşılığı olduğunu bilinmeyen dava konusu senedin imzalandığını, vadesinde ödenmemiş gözüken senet nedeniyle davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kızında kaldığı için aleyhine yapılan icra takibinin, muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin bizzat haberdar olmadığını, köye gittiğinde evrağı aldığını, davaya konusu bonuyu imzalamamış olan müvekkilinin bu şekilde takipten ve hacizlerden haberdar olduğunu, davalıya her hangi bir senet imzalamamış olan müvekkkilin imzaya itiraz etme süresini geçirmiş olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını beyanla müvekkilin davalıya herhangi bir kambiyo senedi imzalayıp borçlanmamış olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,

davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, dava tarihindeki dolar kurunun 5.99-TL olduğu, icra takip çıkışının 26.012,38-USD olduğu, dava tarihindeki karşılığının 155.814,16-TL olduğu dolayısıyla davacının 5.814,16-TL lik bedel üzerinden harç yatırmamış olduğu anlaşıldığından, eksik kalan 99,30-TL eksik harcı tamamlamak üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekilince verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlandığı anlaşılmıştır.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında... ve... aleyhinde icra takibi açıldığını, borçlular adına haczi kabil mal bulunamadığını, borçluların muvazaalı olarak taşınmazlarını devrettikleri tespit olunduğundan, 17.09.2018 tarihinde borçlular aleyhinde ,İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin ...

Esas sayılı dosyasında, taşınmazlarda cebri icra yetkisi verilmesi amacıyla tasarrufun iptali davası açıldığını, taşınmazlar kaydına ihtiyati haciz şerhlerinin işlendiğini, tasarrufun iptali davası açıldıktan ve taşınmazlara ihtiyati haciz konduktan sonra, davacının yeğeni ...'un senet protesto edilmediğinden, müvekkili şirketin cirantaya takip hakkı olmadığını iddia ederek İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında takibin iptali davası açtığını, dava dilekçesinde; ...'ya vekaleten imza attığını ,imzanın kendi imzasına benzediğini, ... adına vekaleten iş gördüğünü kabul ettiğini, iş bu dava da davacının, yeğeni ...'la birlikte mobilya dekorasyon işi yaptığını,yeğenine temsil için yetki verdiğini iddia ettiğinden, kambiyo senedindeki imzanın vekaleten ... tarafından atıldığından,

HMK 61 maddesi gereğince davanın ...'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, tasarrufun iptali davası açılmadan yaklaşık 1 yıl önce 06.12.2017 tarihinde,İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında, borçlular ..., ... ve ... aleyhine 10.000-TL bedelli senedin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını ancak alacak miktarının nispeten daha az olduğu için ve tasarrufun iptali davası açılmadığı için davacının imza itirazında bulunmadığını,

davacı ve yeğeninin işbirliği içerisinde müvekkili şirkete olan borcu ödememek ve tasarrufun iptali davasının aleyhlerine sonuçlanmasını engellemek amacıyla bahsolunan davaları açmış olduklarını beyanla haksız davanın reddine, davacının icra-inkar tazminat taleplerinin reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce davalının talebine binaen dava ...'a ihbar olunmuş ancak ...' un davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DOSYANIN SAFAHATI

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 11/02/2021 tarih ... E. ... K.sayılı karar ile "Davanın kabulü ile, davacının İzmir .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına konu senet ve takip konusu alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine," dair karar verilmiş;

Kararın davalı vekilince istinaf incelemesine konu edilmesi nedeniyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....H.D'nin 07/12/2023 tarih ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararı sonrası dosya Mahkememizin işbu ... Esasına kayıt edilerek yargılamaya işbu esas numarası üzerinden devam edilmiştir.

DELİLLER

1-İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası

UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklısının... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., borçlularının... Ve... olduğu, 31/08/2017 ödeme tarihli 25.640,00-USD bedelli senetten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla alacaklı tarafça 25.640,00-USD asıl alacak, 372,38-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.012,38-USD üzerinden 09/08/2018 tarihinde başlatılan takip olduğu anlaşılmıştır.

2-İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası

UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; alacaklısının ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., borçlularının ..., ... ve ... olan, 30/06/2015 ödeme tarihli, 10.000,00-TL bedelli senetten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla alacaklı tarafça 10.000,00-TL asıl alacak, 2.490,62-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 12.490,62-TL üzerinden 06/12/2017 tarihinde başlatılan takip olduğu anlaşılmıştır.

3-İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/473 E.sayılı dosyası

UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde. Davacı alacaklı ... San. Tic. Ltd.

Şti. vekili tarafından, davalılardan ... ile ...'un davacıya olan borcunu ödememesi sebebiyle İzmir ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, hacize kabil mal bulunamadığı, davalı ...'un İzmir ili, ... hissesini diğer ... 'e devrettiği, davalı ... ise İzmir ili, ... parseldeki kanuni hisselerini yine İzmir ili ... parseldeki hisselerini diğer davalı ...'e muvazaalı olarak sattığından dolayı tasarrufun iptali ile cebri icra yoluyla satılması için yetki verilmesi ve taşınmazların devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz talep ettiği,

Mahkemece 20/09/2018 tarihli tensip zaptı ile 9 adet taşınmaz için teminatsız ihtiyati haciz kararı verildiği ve bu konuda ara karar yazıldığı, bu ara karara karşı davalı ...'un itirazı üzerine, 20/12/2018 tarihli ara kararında bu itiraz red edilerek, ihtiyati haciz karar verilen 9 adet taşınmaz için, %15 teminat yatırılmasına karar verildiği bu ara karara karşı davalı Bahar Ertopuz vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, İzmir BAM....Hukuk Dairesi nin 22/02/2019 tarih ...

E. ... K.sayılı ilamı ile İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2018 tarih, ... Esas sayılı ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara kararına karşı davalı Bahar Ertopuz vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdiği anlaşılmıştır.

4-İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi' nin... E.sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın yapılan incelemesinde; İzmir ....İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takibine ilişkin davacı ... tarafından davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan takibin taliki veya iptali davası olduğu, Mahkemenin 12/03/2019 tarihli kararı ile Usulsüz Tebligat şikayetinin ve sair itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 5-Davacının yazı ve imza örneklerini içerir ilgili kurumlardan celp edilen evrak asılları ve suretleri 6-Davacıya ait yazı ve imza örnekleri 7-Bilirkişi raporu ve ek raporu

Mahkememizce ilgili kurumlardan celbi sağlanan 09/03/2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi sureti, 09/03/2012 tarihli damga vergisi beyannamesi aslı, 08/03/2012 tarihli İzmir ....Noterliğinin imza ve beyannamesi aslı, 09/03/2012 tarihli İşe Başlama Bildirimi Belgesi aslı, 15/03/2012 tarihli yoklama fişi aslı, 29/06/2015 tarihli İş Bırakma Bildirimi Belgesi aslı, 02.07.2015 tarihli yoklama fişi karbon sureti, 01.10.2018 tarihli İzmir Gaziemir Vergi Dairesine hitaplı el yazısı dilekçe aslı,22.05.2019 tarihli ...

Bankası İzmir ... şubesinin Para Çekme Belgesi aslı, Bila tarihli ...

Bankası Ticari Müşteri Sözleşmesi aslı ile Mahkememizce alınan davacıya ait imza ve yazı örnekleri ve icra dosyasında bulunan dava konusu senet ile birlikte dosya aslı Grafoloji Uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek;davaya konu senetteki davacı adına atılan imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı hususunda Adli Belge İnceleme ve Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden 11/10/2019 tarihli rapor ve 15/05/2020 tarihli ek rapor aldırılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 72. maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespiti davası olup davacı takip dayanağı bono dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmektedir.

Mahkememizce BAM kaldırma kararı gereği düzenlene tensip zaptı ile davacıya 25.640,00 USD Miktarlı 31/08/2017 Vade Tarihli bono aslında bulunan imzaların dava dışı ...'a ait olup olmadığı ve dava dışı Bahar'ın temsil yetkisinin ne şekilde kullanıldığı, dava konusu bononun dışında benzer şekilde başka senetlere de imza atıp atmadığı, atmış ise hangi sıfat ile imza attığı hususuyla ilgili olarak isticvap davetiyesi çıkarılmasına karar verilmiş olup, çıkarılan isticvap davetiyesi davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ise de, davacı vekili ...' ın vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak,

mahkememize sunmuş olduğu 29/03/2024 havale tarihli dilekçesi ile davalıya karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı