İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/364 K.2025/779

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç 11.12.2023 tarihinde İzmir ili, Bayraklı ilçesi Mansuroğlu mahallesi 273/1 caddesi üzerinde sol şeritte seyir halindeyken karşı taraftan sürücüsü ..., maliki Taşkale Müteahhitlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.

Şti. olan ... plakalı aracın müvekkil şirket aracının geçişini beklemeksizin orta şeritten sola dönmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait aracın çarpma etkisiyle maddi hasara uğradığını, müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...

D.İş. sayılı dosyası ile tespit ettirilmiş ve tespit dosyasına verilen raporda; hasar-onarım bedeli 101.867,64 TL , değer kaybı bedelinin 40.000 TL ve 10 gün onarım süresi olacağının tespit edildiğini, müvekkil şirketin rent-e car işi yapmakta olduğunu, aracın tamir süresi boyunca kiralanamadığını, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı olduğunu, müvekkil şirkete ait... plakalı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı ödenmesi hususunda dava dışı Türkiye Sigorta A.Ş 'ne sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere 05.01.2024 başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

bunun üzerine 14.02.2024 tarihinde Sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını, Sigorta tahkim komisyonuna 2023.E.... dosya numarasıyla kaydının yapıldığını, dava dışı Türkiye Sigorta A.Ş tarafından herhangi bir ödeme yapılması durumunda Sayın Hakimliğinize bilgi verileceğini, tespite konu ve müvekkil şirkete ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ,kazanç kaybının ödenmesi hususunda, 19.01.2024 tarihinde,... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk sistemine başvuruda bulunulduğunu, Arabuluculuk görüşmesi 07.03.2024 tarihinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı,

Arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesisinin 16/2-c maddesi gereğince Arabuluculuk Taraf Vekalet Ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsilini, Müvekkil şirketin alacağının yüksek olması davalı aracının iyiniyetli 3.şahıslara satışı halinde alacağının tahsilin imkansız hale gelecek olması ve bu nedenle müvekkil şirketin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için, davalı adına kayıtlı...

Plaka numaralı araç kaydına İhtiyati tedbir konulmasını, Mahkemenizde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalının %100 kusurlu olarak müvekkil aracında meydana getirdiği hasar ve değer ve kazanç kayıplarının davalılardan tahsilini, dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00- TL hasar bedeli, 100,00-TL değer kaybı ve 50,00- TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 250,00- TL alacağın hasar tarihi olan 11.12.2023' den itibaren işleyecek avans faizi,

vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı adına kayıtlı... plakalı araca teminatsız İhtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Davalılar... ve Taşkale Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi sunulmayarak işbu davanın inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır.

İhbar olunan Türkiye Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu ihbara cevap dilekçesinde davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini gerektiğini, hak sahibi davacıya 04/11/2024 tarihinde 33.000,00 TL değer kaybı ödemesi, 36.337,03 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, kaza tarihindeki geçerli poliçe limiti olan 120.000,00 TL'den yapılan ödemeler mahsup edildiğinde müvekkil şirketin kazaya konuya poliçeye ilişkin sorumluluğun 50.662,97 TL sınırlı olduğunu, değer kaybına ilişkin davacı tarafça açılan sigorta tahkim komisyonun 2024.

E... sayılı dosyası kapsamında dava konusu taleplerin karşılanmış olduğunu, mükerrer taleplerin reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, aracın önceki hasar kayıtlarının araştırılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinden ZMMS poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuş ve bu kapsamda sigorta poliçesinin bir örneğini, açılan hasar dosyasının bir örneğini ve sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararından bir sureti mahkememize sunmuştur.

DELİLLER

Trafik kazasına karışan araçların araç tescil raporlarının Uyap çıktısı, SBGM'ne, Sigorta Tahkim Komisyonuna, Dava dışı Türkiye Sigorta A.Ş.'ye, İzmir ... SHM'ne yazılan yazı cevapları, 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizin 29/01/2025 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir kusur, bir otomotiv, bir SMMM bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti bu kaza sebebiyle davacı aracanın hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı,

uğramış ise bedelinin belirlenmesi ile aynı zamanda aracın tamirinin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle sovtaj değerinin gerektiğinde tespiti ile tespit edilecek hasar ve değer kaybında davalı yanların sorumlu olup olmayacakları, yine bu kazadan kaynaklı davacının aracın rent a car faaliyetinde kullanıldığı belirtilmekle birlikte kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tesipt edilecek tutardan davalıların sorumlu olup olmayacaklarının değerlendirilmesine hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan 07/04/2025 tarihli raporda özetle;

davalı Türkiye Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesiyle davalı Taşkale.... Ltd. Şti.

Adına sigortalı... plakalı araç sürücüsü Nurullah Satılmaz'ın kazanın oluşumunda 2918 s. KTK'nın diğer sürücü kusurlarında 53/ B yönetmeliğin 109/B-8 sürücü asli kusurlarından 84/ F maddelerini ihlal ettiği, davacı... inşaat adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü Burak Bilen'in kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü görülmediği, başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken vs olmadığı, davayı konu... plakalı aracın hasar onarım bedelinin ise 53.389,70 TL yedek parça, 27.000,00 TL işçilik olmak üzere toplam 80.389,70 TL artı kdv dahil 96.467,64 TL olduğu,

değer kaybı bakımından 40.000,00 TL olduğu, aracın makul onarım süresinin 10 gol olduğu, ikame araç bedeli bakımından 9.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili 28/05/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle; dava dilekçesiyle talep edilen 100-TL hasar bedeli tazminatını 60.130,00-TL olarak, 100-TL değer kaybı bedeli tazminatı 7.000,00-TL olarak, 50,00 TL Kazanç kaybı bedelini 9.000,00 TL olarak arttırmak suretiyle toplam 76.130,00 TL arttırıldığı, talep arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş ve harcı da yatırılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti bu kaza sebebiyle davacı aracanın hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise bedelinin belirlenmesi ile aynı zamanda aracın tamirinin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle sovtaj değerinin gerektiğinde tespiti ile tespit edilecek hasar ve değer kaybında davalı yanların sorumlu olup olmayacakları, yine bu kazadan kaynaklı davacının aracın rent a car faaliyetinde kullanıldığı belirtilmekle birlikte kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise bedelinin tespiti ile tesipt edilecek tutardan davalıların sorumlu olup olmayacaklarının değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan hasar, değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; kaza tarihi olan 11/12/2023 tarihinde... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ihbar olunan sigorta şirketi tarafından 20/07/2023-2024 başlangıç-vade tarihli Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, aracın davalılardan Taşkale Mütahitlik Hizmetleri.... Ltd. Şti.

Adına trafikte kayıtlı olup bu davalının işleten sıfatı ile diğer davalı Nurullah Satılmaz'ın ise aracı kullanan sürücü olarak haksız fiil hükümleri çerçevesinde meydana gelen zararlardan müteselsilen sorumlu oldukları, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, benimsenen bilirkişi raporuna göre işletenin davalı Taşkale Müt. Hiz. Ltd.

Şti olan söz konusu aracı kullanan diğer davalı ... kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğu, ihbar olunan sigorta şirketinin davacının aracında oluşan hem gerçek hasardan hem de değer kaybından kaza tarihinde geçerli poliçe limiti olan 120.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olduğu, açılan hasar dosyası kapsamında ihbar olunan sigorta şirketinin 04/11/2024 tarihinde 33.000,00 TL değer kaybı ödemesi,

36.337,03 TL araç hasar bedeli ödemesi yaptığı, ancak benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracında 53.389,70 TL yedek parça, 27.000,00 TL işçilik olmak üzere KDV hariç 80.389,70 TL hasar onarım bedeli zararı oluştuğu, KDV dahil bu zarar tutarının toplam 96.467,64 TL olduğu, bu zarar tutarının 36.337,03 TL'lik ihbar olunan sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 60.130,61 TL zarar tutarı bulunduğu, davacının değer arttırım dilekçesi ile 60.130,00 TL talepte bulunduğu ve bu talebin dosya kapsamına uygun olduğu,

yine benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracında bu kaza nedeni ile 40.000,00 TL tutarında araç değer kaybı zararı oluştuğu, bu zarar tutarının 33.000,00 TL'lik kısmının ihbar olunan sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası kapsamında yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 7.000,00 TL zarar tutarı bulunduğu, davacının değer arttırım dilekçesi ile 7.000,00 TL talepte bulunduğu ve bu talebin dosya kapsamına uygun olduğu,

ayrıca meydana gelen bu kaza nedeniyle davacının makul onarım süresi olan 10 günlük sürede aracını kullanamaması nedeni ile ikame araç bedeli şeklinde zararı bulunduğu ve bu zararın benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda 9.000,00 TL olduğu, bu zarardan işleten ve sürücü sıfatıyla davalı müteselsilen sorumlu oldukları, davacının değer arttırım dilekçesi ile 9.000,00 TL tutarında ikame araç bedeli zararının tahsilinin talep edildiği ve talebin dosyadaki delil ve belgeler ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın değer arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davacının dava açmadan önce yapmış olduğu başvuru üzerine İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... d.iş sayılı tespit dosyası kapsamında bilirkişi raporu ile tespit edilen araç değer kaybına ilişkin tutarın mahkememizce benimsenen ve mahkememizce de resen seçilerek oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan rapor ile uyumlu olmakla davacının tespit dosyası için yapmış olduğu masrafların yargılama giderlerinden kabul edilmesi istemi yerinde görülmüştür.

Katip... · ¸ Hakim... · ¸