İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/45 K.2025/40

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle. 09/06/2023 tarihinde ... Plakalı... Marka 2020 Model araç ile ... Konak istikametinde orta şeritte seyir halindeyken 19:00-19:30 saatleri arasında yoğun trafik nedeniyle sol şeritte trafik akışı durduğunu, bunun üzerine sol şeritten beyaz bir aracın davacıdan yol istediği ve davacının de yol vermesi üzerine aracın orta şeride davacının aracının önüne geçtiği, önüne geçen aracın arkasında orta şeritte ilerlemeye devam ettiği, bu sırada Davalı ...

Hurda ...İnşaat Nakliye San ve Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı, ... T.C. Kimlik Numaralı...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı ...

Marka 2011 Model kamyon, sol en arkadan müvekkilin aracına çarparak müvekkilin aracını sürüklemeye başladığı, meydana gelen trafik kazası sonucunda da davacının aracı maddi hasara uğradığı, söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan maddi hasar nedeniyle kasko sigortası ile sigortalı olduğu ...Sigorta A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası için 31/08/2023 tarihinde 25.020,95 TL ve 25/09/2023 tarihinde 4.415,46 TL olmak üzere toplam 29.436,41 TL ödeme yapıldığı, meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tespiti için İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/173 D.

İş Sayılı dosyası ile tespit isteminde bulunulduğu, yerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 03/07/2023 tarihli Bilirkişi Raporu'na göre aracın tespit tarihi itibari ile ortalama piyasa rayiç değerinin 850.000,00 TL, toplam hasar miktarının 152.267,80 TL ve toplam değer kaybının 60.000,00 TL olduğunu belirterek ...Plakalı ...

Marka 2020 Model aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının e bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra artırılmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL değer kaybının ve 10.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 09/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

... Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; Yargılama konusu 09.06.2023 günü meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirkete ait ... plakalı araç kusurlu olmadığı, davacının kusuru ile kaza meydana gelmiş ve müvekkilinin de zarar gördüğünü, davalı müvekkilin davacı aracına çarpması söz konusu olmadığı, davacı... plakalı aracı müvekkil aracına çarptığını, bu durum yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu de sabit olacağını, davacı kendi kusuru ile meydana gelen zarardan davalıyı sorumlu tutmuş ise de bu doğru olmadığını, bu nedene davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 25/02/2023 - 25/02/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğu, dava konusu talep zamanaşımına uğradığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığı,

yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiği, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, itirazların baki kalmak kaydıyla değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini belirterek davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Dava dilekçesinin davalı ...'a usulüne uygun tebliğine rağmen adı geçen tarafından davaya cevap verilmediği böylelikle dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlandığı ve tahkikat aşamasına geçildiği anlaşılmakla davalı ...'ın iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu kabul edilmiştir.

DELİLLER

Davalı ve dava dışı ...sigorta şirketine, SBGM'ye, İzmir 7. SHM'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, adli trafik bilirkişisi ... ile otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 19/07/2024 tarihli kök rapor ile adli trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan 23/10/2024 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın tevdi üzerine hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edilmekle birlikte davalı sigorta ve ... şirketi vekilleri tarafından itiraza uğradığı görülen 19/07/2024 tarihli kök raporda özetle; olayın kaza tespit tutanağı ve kroki ile uyumlu olduğu ve kaza tespit tutanağında varılan kusur kanaatlerine iştirak edilmekle birlikte bahse konu kazanın oluşumuna ... plakalı araç sürücüsü ...'ın etken olduğu, davacının ise etken olmadığı belirtilmekle birlikte olay sebebiyle davacı aracının yedek parça işçilik ve KDV dahil toplamda 150.840,00 TL tutarında hasara uğradığı, bu kaza sebebiyle davacı aracının 50.000,00 TL tutarda değer kaybına uğradığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya yeniden kusur bilirkişisine tevdi edilerek kusur kanaati bakımından incelemenin kendi içinde çelişkili olduğu, davranış incelemeleri ile kazaya karışan tarafların farklı oldukları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaktaki kusura iştirak edildiği bildirilmekle bu hususun tam tersi yönde kazaya etken nitelikte davranış değerlendirilmelerinin yapıldığı,

yani belirtilen kusurun kendi içerisinde de çeliştiği ve bu çelişkinin giderilmesi gerektiği kanaatine varılmakla tevdi üzerine sunulan 23/10/2024 tarihli kusur ek raporuna göre kök rapordaki kazaya karışan sürücülerinin kural ihlali niteliğinde davranışlarının yeniden incelendiği, somut olayda kural ihlali niteliğinde davranışın davacı tarafça yapıldığı yönünde ayrıntılı kanaat belirtildiği ve esasen kök rapordaki sürücü isimlerinin sehven yanlış yazıldığı yönünde açıklama ve değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kök rapor kapsamında hasara yönelik başlangıçta belirtilen 10.000,00 TL'lik tutar ile 150.840,00 TL'ye , 10.000,00 TL'lik değer kaybı tutarı ise 50.000,00 TL'ye yükseltildiğine yönelik ıslah dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde. 09/06/2023 tarihinde davacı sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kaza neticesinde kolluk tarafından kaza tespit tutanağının tutulduğu, ... plaka sayılı aracın diğer davalı ...

Ltd.Şti.'ye ait olduğu gibi kaza tarihini kapsar biçimde aynı zamanda davalı sigorta nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu ve kaza tarihi itibariyle araç başına sorumluluk limitinin 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davadan evvel davacı aracındaki hasara yönelik davacı tarafından İzmir 7 SHM'nin 2023/173 D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığı aynı zamanda kendi kaskocu olan dava dışı ...

Sigorta A.Ş.'ye yapılan başvuru neticesindeki araçtaki hasara yönelik davacı yana 31/08/2023 tarihinde 25.020,95 TL ile 25/09/2023 tarihinde 4.415,46 TL ödeme yapıldığı, davadan evvel davacı tarafça KTK 97 başvurusunda bulunulduğu ve fakat bu hususa yönelik herhangi bir ödeme alınmadığı konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın bahse konu trafik kazasının oluşumunda araç sürücülerinin kusurlarının tespiti bu kapsamda davacı aracının hasar bedelinin belirlenmesi, davacı aracının kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin tespiti suretiyle aracın bu kazadan kaynaklı pert işlemine tabi tutulup tutulmayacağı, tutulmasını gerektirir bir durum olması halinde ayrıca sovtaj değerinin belirlenmesi,

tutulmaycağının anlaşılması halinde kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç tutarının tespiti suretiyle dava dışı ... tarafından yapılan hasara yönelik ödemeler göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye hasar bedelinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının tespiti, yine bu kaza nedeni ile davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı,

uğradığının anlaşılması halinde miktarının tespiti ile tespit edilecek tutarlardan davalıların sorumlu olup olmayacağı, olması halinde ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan bakiye hasar ve değer kaybı sebebiyle maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar dosyaya birden fazla rapor kazındırılmakla birlikte sunulan 23/10/2024 tarihli raporun ek rapor olduğu göz önüne alındığında 19/07/2024 tarihli kök rapordaki otomotiv bilirkişisi kanaatlerine itirazlarda bulunulmuş ise de davacının bahsettiği hususun aracın hurdaya ayrılmasından değil sökülen parçaların hurda değerinin tespitinden ibaret olduğundan bu kapsamda hurda niteliğindeki parçaların davacı nezdinde kaldığı kanaati ile (bu hususun aksini düşündürecek ve 3. Kişileri bağlayacak mahiyette dosya kapsamında bir delil olmadığı kabul edilerek) raporun bu anlamda yeterli teknik incelemeyi içerdiği yine raporda belirtilen

değerlerin fahiş olarak tespit edildiğine yönelik itirazlarının ise raporda esasen karşılandığı kanaatine varıldığı gibi kusur bilirkişisi tarafından ise 23/10/2024 tarihli ek rapor ile kök rapordaki yazım yanlışlığının düzeltildiği gibi itirazların da karşılandığı kanaatine de varıldığından söz konusu kanaatler kapsamında raporlar ile yapılan değerlendirmelerin denetime elverişli olduğu ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı değerlendirilerek hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

09/06/2023 tarihinde davacı...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın İzmir ili Karabağlar ilçesi Akçay caddesinde mücavir alan içerisinde üç şeritli orta refüj ile ayrılmış yolda seyir halindeyken no 245 önüne geldiğinde en sağ şeritte ilerlerken orta şeride geçtiği esnada sol arka yan kısımları ile orta şeritte ve arkadan seyir halinde olan ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımları ile çarpışması sonucu meydana geldiği anlaşılan trafik kazasının oluşmasında davacı eyleminin 2918 sayılı yasanın 84/g maddesinde belirtilen şeride tecaviz etme ile aynı yasa 56. Maddesinde belirtilen şerit izleme kuralını ihlal

ettiği yapılan bu ihlali asli kusurlu sayılan bir ihlal olduğu, davalı ...'ın kurul ihlalinde bulunmadığı gibi kazayı engellemek adına alabileceği bir önlemedi olmadığından bu kazanın oluşumunda aksi iddia edilmekle birlikte Mahkememiz davacısının kusurlu olduğu kanaatine varıldığından haksız fiil temelinde açılan iş bu dava bakımından otomotiv bilirkişisi tarafından araçtaki hasarın varlığının tespiti yönündeki kanaatler ayrıca göz önüne alınmaksızın davacı yanın 6098 sayılı yasanın 49 vd maddeleri gereği az önce belirtildiği gibi haksız fiil temelinde açılan iş bu davadaki kusur durumuna tam ters yönünde kanaat oluştuğundan yani kazanın

oluşumunda davacının asli ve tam kusurlu olduğundan kişinin kendi kusuruna dayanarak bir başkasından zarar temelli hak iddiasında bulunamayacağından davanın reddine kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸